Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. maddesinin k bendinde tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, l bendinde de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış, anılan kanunun 73. maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir....
poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, araç, kaza yerini terk eden alkollü sürücü .....’in kullanımında iken kazanın meydana geldiğini, sürücü değişikliği yapıldığını, Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sürücü değişikliği yapıldığı ve kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği iddiası davalı ... tarafından ispatlanamadığından, hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 47.313.14 YTL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil çalışanı ..., ... A.Ş'ye ait Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçeli 16 ... 43 plakalı 2012 model Ford/Transit Kamyonet marka araç ile 26/08/2020 tarihinde Vani Mehmet Mah. Çavdar Sok....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 13. Asliye Hukuk ve İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminatın tahsili için başlatılan ve kesinleşen icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK'da yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın TTK'nın 1472 maddesi uyarınca rücuan tazminat isteminden kaynaklandığı, konusunun haksız fiil olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen poliçenin Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B4/2 maddesi gereğince davalı ... tarafından başlangıçtan itibaren feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.4.2. maddesinde, kısmi hasarlarda tarafların sigorta sözleşmesini feshetme hakkına sahip olduğu belirtilmiş olup bu fesih hakkı rizikonun meydana gelmiş olması halinde kullanılabilecektir. Oysa somut olayda, kaza tarihi 20/03/2010 olup davalı ... şirketinin poliçenin iptaline ilişkin yazısı 19/03/2010 tarihlidir. Kaldı ki, poliçenin iptaline ilişkin yazının, kazadan sonra 23/03/2010 tarihinde davacıya tebliğe çıkarıldığı iadeli taahhütlü tebliğ evrakından anlaşılmakta- dır....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin annesinin, babasının ve kız kardeşinin öldüğünü açıklayıp araç bedeli olarak 13.000,00 TL, annesi, babası ve kız kardeşinin ölümü ile ilgili olarak kasko ... poliçesinden kaynaklanan 15.000,00 TL ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinden kaynaklanan 600.000,00 TL olmak üzere toplam 628.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.12.2014 tarihli dilekçesi ile kasko ... poliçesinden kaynaklanan 15.000,00 TL maddi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinden kaynaklanan 300.000,00 TL maddi tazminat ile kasko ... poliçesinden kaynaklanan 100.000,00 TL maddi ve manevi tazminat olmak üzere toplam 415.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacının babası ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketidir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasanın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir....
Mahkemece TTK 1448. maddesi uyarınca tazminattan indirim yapılması doğru ise de %30 oranında indirim yapılmasının somut olaya uygun olmadığının ve davacının kusuru sebebiyle tazminattan daha düşük oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir. 3-Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 Sayılı TTK’nın 1268. maddesi (6102 Sayılı TTK’nın 1420. maddesi) gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. Somut olayda aracın çalınması olayı 27/02/2015 tarihinde gerçekleşmiş olup, dava 20.04.2015 tarihinde kısmi alacak olarak açılmış, fazlaya dair haklar saklı tutularak 40.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiştir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda davacı ... şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davada, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
