DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/250 ESAS 2021/263 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, iddia savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 40.770,32 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı sürücünün aldığı 0.64 promil alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olmadığı ve hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 16.000.00 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinde dain ve mürtehin olarak dava dışı ... A.Ş. .../İZMİR şubesinin gösterildiği anlaşılmaktadır. Davacının sigorta poliçesine dayalı olarak dava açabilmesi için dain ve mürtehinin bu konuda açık muvafakat vermesi gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, davacıya dain ve mürtehininden sigorta tazminat alacağını istemesine izin verdiğine dair muvafakatname ibraz etmek üzere uygun bir önel verilmelidir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 8.000,00.YTL.nın 12.7.2006 olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinde dain ve mürtehin olarak dava dışı ... A.Ş. Kastamonu şubesinin gösterildiği anlaşılmaktadır. Davacının sigorta poliçesine dayalı olarak talepte bulunabilmesi için dain ve mürtehinin bu konuda açık muvafakat vermesi gerekmektedir....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana geldiği işyeri sahasının karayolu sayılan yerlerden olduğu ve hasarın trafik sigortası teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 4.000.00 TL’nın, 28.07.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda davacı ... şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davada, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinin davalı kısmında “Finans Sigorta “ ibaresini yazdıktan sonra ilgili sigorta şirketinin acentası olan ... Sigorta Aracılık ve Müşavirlik Hizmetlerini hasım olarak göstererek temsilcide yanılmış ve tazminat davası açmıştır. Dava dilekçesi içeriğinden de Finans Sigorta şirketinin dava edildiği anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, temsilcide hata halinde dava husumetten hemen reddedilmemek ve doğru hasma yöneltilmek üzere davacı tarafa süre verilmek ve sonucuna göre hareket edilmek gerekir. Somut olayda, mahkemece dava dilekçesinin doğru hasım olan Finans Sigorta A.Ş.ne usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi için davacı vekiline süre verilerek, dava dilekçesi tebliği ve taraf teşkili sağlandığı taktirde yargılamaya devam edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... İnş. Ve T.A.Ş, aracı finansal kiralama sözleşmesiyle kiralayan uzun süreli kiracısı olduğu gerekçesiyle işleten sıfatıyla tazminattan sorumlu tutulmuş ise de, 14.2.2005 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinde davalı ... İnşaat T.A.Ş mÜteselsil kefil, dava dışı ... Beton San. ve T.A.Ş ise finansal kiracı olarak gösterilmiştir. ../... -2- 2009/5195 2009/7806 Bu durumda mahkemece, davanın doğru hasma yöneltilip yöneltilmediği, başka bir anlatımla aracı finansal kiralama sözleşmesi ile uzun süreli kiralayan (kiracı) şirketin belirlenerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İnş ve TAŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... İnş. ve ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
