DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Görele ilçesi, İsmailbeyli Köyünde kain 122 ada 16 parsel, 124 ada 11 parsel ve 133 ada 105 parsel sayılı taşınmazların müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı şirket tarafından dava konusu taşınmazlar üzerinden elektrik iletim hattı geçirilmek ve var ise taşınmazlar içinde (pilon) direk yeri inşa edilmek suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız fiilen el atıldığını, davalı şirketin dava konusu alacağa konu taşınmazlara kamulaştırmasız el atması sonucu müvekkillerinin mülkiyet hakkının kısıtlandığını, ayrıca var ise davalı şirketin elektrik diğeri inşası sebebi ile kamulaştırmasız el atılan kısımdan istifade olanağının tamamen ortadan kalktığını, davalı şirketin dava konusu taşınmazlar içinde var ise (pilon) direk yerleri inşa ederek taşınmazlara kısmi el atması sonucu taşınmazların el atılmayan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/197 ESAS, 2020/287 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu (Eski:317) Yeni: 1796 ada, 18 parsel sayılı, 14,65 m2 sahalı kargir dükkan vasıflı taşınmazın 43/48 hissesi Sultan Abdülhamit Vakfı adına kayıtlı olduğunu, davalı tarafından taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın, yol olarak düzenlemek suretiyle fiilen el koyulduğunu ileri sürerek, tazminat karşılığı taşınmazın davalı adına tesciline veya terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2345 KARAR NO : 2021/2195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZLUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/116 ESAS - 2019/152 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Batman ili, Kozluk ilçesi, Aşağıkıratlı köyü, 103 ada, 40 parsel sayılı taşınmazın üzerinden geçen davalı kuruma ait elektrik nakil hattı için irtifak kamulaştırma bedelinin ödenmesi davası olduğunu, bu taşınmazın üzerinde uzun zaman önce davalı kurum tarafından davalı kuruma ait bir adet direk...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2019/1306 ESAS - 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Osmangazi İlçesi Tayakadın Mahallesi 4085 Ada 25 parselin müvekkilinin hissedar olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı idarece yol yapılarak kamulaştırma yapılmadan el konulduğunu, bu sebeple kamulaştırmasız el konulan taşınmaz alanları için ilgili idareden, fazlaya dair hakları saklı kalmak şartıyla 10.000 TL’nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.10.2013 gün ve 2013/13333 Esas - 2013/16858 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 228,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 24.03.2014...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davalı kurumca taşınmazların kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinaf eden tarafın sıfatı dikkate alınarak yapılan incelemede; Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlara yol ve kanal yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazların değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinaf eden tarafın sıfatı dikkate alınarak ve istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazın bir kısmından yol geçirmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el attığı, husumetin davalı kuruma yöneltilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı tarafça davadan evvel uzlaşma için davalı kuruma başvurulduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2016/85 ESAS - 2019/255 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : 2- T11 - 3- T12 - 4- T13 - 5- T14 - 6- T15 - VEKİLİ : Av. T16 DAVALI : MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI VEKİLİ : Av. NESRİN OĞUZ OKTAR DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 2.BİRLEŞEN DAVA : İST.14ASHM. 2017/222 ESAS DAVACI : T17 - VEKİLİ : Av. ÖZLEM ŞENTÜRK DAVALI : MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI VEKİLİ : Av. NESRİN OĞUZ OKTAR DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 3.BİRLEŞEN DAVA : İST. 2.ASHM. 2017/98 ESAS DAVACILAR : 1- T18 - 2- T19 - 3- T20 - VEKİLİ : Av. ÖZLEM ŞENTÜRK DAVALI : MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI VEKİLİ : Av....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda usulüne uygun olarak kamulaştırma işlemlerinin yürütüldüğünü, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat isteminin koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; yargı yolu dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazla ilgili trampa talebi idareye bildirildiği halde cevap verilmediğini, davanın reddinin hatalı olduğunu, davalı idare tarafından el atmanın devam ettiğini, davada adli yargının görevli olduğunu, ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1846 KARAR NO : 2021/1826 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2013/434 ESAS, 2018/387 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili T1 Dutluca 160/1 taşınmazda müşterek malik olduğu, davalı idarenin yol yapmak suretiyle bahsi geçen taşınmaza el attığını, uzlaşma teklifinde bulunduklarını, uzlaşma taleplerinin reddedildiği, şimdilik 4000 TL tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
