HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2502 KARAR NO : 2021/2038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DARGEÇİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2019 NUMARASI : 2018/494 ESAS - 2019/426 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin mülkiyetinde olan Mardin ili, Dargeçit ilçesi, Tavşanlı mahallesi, 101 ada, 33 nolu parsel üzerinde davalı idarece hiçbir bedel ödenmeksizin enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle taşınmaza el atıldığını, davalı idarenin işgal karşılığında...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/85 KARAR NO : 2021/80 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/737 ESAS - 2020/111 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarı oldukları Sinop İli Saraydüzü İlçesi Çorman Köyü 134 ada 179 sayılı parsele, davalı idarenin yol geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2019/123 ESAS - 2021/113 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Tokat İli Merkez İlçesi Oğulcuk Köyü 1825 ve 1851 sayılı parsellerin kısmen dere yatağı altında kaldıklarını, bunun karşılığında kamulaştırma yapılmadığı gibi bedel de ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazların el atılan kısımlarının ölçümlenerek el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tokat 1....

Sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası açıldığı, Mahkemece hükme esas alınarak bilirkişi raporunda fiilen el atılan 193,87 m2'lik bölümde davacı T2 hissesine denk gelen tazminat bedelinin 63.007,00 TL , davacı T1 hissesine denk gelen tazminat bedelinin de 63.007,00 TL olduğu ve toplam tazminat bedelinin 126.014,00 TL olduğunun tespit edildiği, iş bu dosyada ıslah talebinde bulunularak, toplam 83.368,40 TL tazminat bedeli talep edildiği, Mahkeme kararının 19/12/2019 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle ek dava olarak iş bu davanın açıldığı belirtilerek, toplam 42.645,60 TL tazminatın ilk dava tarihi olan 07/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: İş bu davanın dayanağı olan Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/582 E. 2015/589 K....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/614 Esas KARAR NO : 2023/638 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılardan ... Şirketi'nin müvekkili aleyhine ... 8. icra dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinde yer alan ... seri numaralı 20.000-TL çek bedeli ve tüm ferilerine ilişkin takibe esas dosya borcu, müvekkili şirket tarafından icra ve haciz tehditi altında olduğunu, aynı zamanda da ihtirazi kayıtla ödenmiş olduğunu, söz konusu ödenen tutarla ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ödenen tutarın ferileri ile birlikte müvekkiline iadesini, müvekkilinin aleyhinde haksız ve kötü niyetli takip başlatan davalılardan ... A.Ş.'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Bu kapsamda; imar planı dahilinde bulunmakla birlikte kadastro parseli niteliğinde olan dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır, ancak; -Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil davaları ile Kamulaştırmasız Elatmadan Kaynaklanan Tazminat davalarında emsal taşınmazın yakın bölgelerden temini gerekmekte olup, hükme esas alınan bilirkişi kurulunun 08/12/2020 tarihli raporunda emsal taşınmaz, Çorum il merkezinden temin edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2151 KARAR NO : 2021/2005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİCLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2018/197 ESAS - 2018/279 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından Ek Davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dicle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/130 esas sayılı dava dosyasında görülen dava hakkında bilirkişi raporu doğrultusunda 291.130,58 TL tazminat ve ecrimisil alacaklarının olduğunun tespit edildiğini, ilk davada tazminat ve ecrimisil olarak talep ettikleri 10.500,00 TL'nin tenzili ile bakiye 280.630,58 TL tazminat ve ecrimisil...

DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Giresun ili Görele ilçesi Bahçelievler Mahallesinde bulunan 252 ada 5 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tapuda tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından dava konusu taşınmaz üzerinden elektrik hattı geçirilmek ve var ise taşınmaz içinde direk yerleri inşa edilmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız fiilen el atıldığını, davalı şirketin dava konusu alacağa konu taşınmaza kamulaştırmasız el atması sonucu müvekkilinin mülkiyet hakkının kısıtlandığını, ayrıca var ise davalı şirketin elektrik diğeri inşası sebebi ile kamulaştırmasız el atılan kısımdan istifade olanağının tamamen ortadan kalktığını, davalı şirketin dava konusu taşınmaz içinde var ise direk yerleri inşa ederek taşınmaza kısmi el atması sonucu taşınmazın el atılmayan kısımlarının ekonomik değerinin azaldığını, taşınmaz üzerinden...

DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkillerinin maliki bulunduğu, Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Kutlugün Mahallesi, 135 ada, 39 nolu parsele enerji nakil hattı geçirmek suretiyle kamulaştırmasız el attığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 500,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davalı lehine irtifak hakkı tesisi ile tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yöntemine uygun şekilde değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasında hata yapılmamasına, fiilen el atılan kısımla el atılmayan bölümde proje bütünlüğü bağlamında davacıların mülkiyet hakkının kullanımının engellenmesi söz konusu olmakla el atılmayan kısımların değerinin de hükmedilmesi doğru olup taşınmazın lokasyonuna göre m2 birim fiyatının adil ve makul olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararında usül ve yasaya aykrılık tespit edilmediğinden taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....