ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2019/96 ESAS 2020/113 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Gaziantep İli, Nizip, Samandöken Mah. 160 Ada 11 Parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaza davalı kurumca enerji nakil hattı geçirildiğini, da alı kurumun kamulaştırma işlemi yapmadan taşınmaza el attığını, davalı kurumun bugüne kadar herhangi bir kamulaştırma işlemi yapmadığı gibi hiçbir ödemenin de yapmadığını, Anayasaya ve Kamulaştırma Kanununa göre; ilgili kurumun özel mülkiyete konu taşınmaza böyle bir tesisin yapılabilmesi için, kamulaştırma işlemini yapması ve bedelini peşin ödemesi gerektiğini, davalı kurumun kamulaştırma...
Davalı taraf istinaf başvuru dilekçesinde, her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuşsa da; 04/11/1983 tarihinde kabul edilip, 08/11/1983 gününde yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 38.maddesinde kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan davalarda süre yönünden 20 yıllık bir sınırlama getirilmiş ise de; bu hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 04/11/2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 10/04/2003 gün ve 2012/112 esas 2003/33 karar sayılı karar ile iptal edilmesi sonucu, idarenin kamulaştırmasız el koyma işlemine karşı hak sahiplerinin dava hakkını 20 yıl ile sınırlayan hak düşürücü süre ortadan kalkmıştır. Anayasa Mahkemesinin iptali kararının yürürlüğe girdiği 04/11/2003 tarihinden sonra ve bu tarihten önceki 20 yıl içinde taşınmazlarına kamulaştırmasız el konulanların, idare aleyhine tazminat ve el atmanın önlenmesi istemiyle süreye bağlı olmaksızın dava açmalarının önünde yasal bir engel bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 NUMARASI : 2016/82 ESAS 2019/414 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Florya Cad. Üniversite Sok.Gül Villa No:74 D:5 Florya Bakırköy/ İSTANBUL DAVALI : T2 VEKİLİ : Av. Hüseyin KALENDER - Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü Hamidiye Mah....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/624 KARAR NO : 2021/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2017/549 ESAS - 2018/555 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisine ait dva konusu taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin 1977 yılında başlatılmasına rağmen kamulaştırmanın muris Aslan Değerli'ye tebliğ edilmediğini, kamulaştırma bedelinin ödenmediğini, kamulaştırma işleminin halen tamamlanmamış olduğunu ileri sürerek kamulaştırmasız el atma sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; davalı idare yararına vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğu ve konusuz kalan tazminat davası bakımından da davacılar yararına vekalet ücreti takdiri gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; davacıların ecrimisile hakları bulunmadığı, kira sözleşmesinin ecrimisil değeri hesaplamaya elverişli olmadığı belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen veya hukuken el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkillerinin Sinop ili, Boyabat ilçesi, Merkez mah....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmına yeşil alana çevrilmesi suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
Kamulaştırmasız el atma müessesesi, kamulaştırma yetkisi bulunan bir idari makamın Anayasa’ya ve yasalara uygun işlemleri oluşturmaksızın bir kişinin malına kalıcı olarak el koyması ve onun üzerinde bir yapı ya da tesis yapması yahut o taşınmazı bir hizmete özgülemesi suretiyle mal sahibinin taşınmazı dilediği gibi kullanmasına engel olması hâlidir (Türk Hukuk Lügatı, Cilt I, Ankara 2021, s. 646). Kamulaştırmada, yöntem olarak Anayasa ve kanunlara uygun bir kamulaştırma işlemi yapılması söz konusu iken, kamulaştırmasız el atmada usulüne uygun bir kamulaştırma işleminden söz edilmesi olanaklı değildir. Ancak kamulaştırmasız el atma ile kamulaştırmanın konu, amaç ve yetki yönüyle benzer yönleri bulunmaktadır. Her iki müessesenin de oluşması için, kamulaştırma yapmaya yetkili devlet kamu tüzel kişileri veya kamu kurumları tarafından kamulaştırma işleminin yapılması veya kamulaştırmasız el konulmuş olması gereklidir....
TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/177 ESAS - 2021/363 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bozüyük 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bilecik ili, Bozüyük ilçesi, Dikilitaş Mevkii, Cilt No:50/4876, 85 ada, 368 parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerine davalı T3 14. Bölge Müdürlüğünün 24/12/1997 tarih ve 24652 sayılı yazısı ile 2942 sayılı Kanun 31/b maddesi uyarınca kamulaştırma şerhi konulduğunu, yol yapımının tamamlandığını ve halen kullanılmakta olmasına rağmen herhangi bir kamulaştırma işlemi gerçekleştirilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000'TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlara yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazların değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
