"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil davasından feragat edildiğinden reddine ve davalı idare lehine vekalet ücretine, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1408 KARAR NO : 2021/1960 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KALECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2018/107 ESAS, 2020/148 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma ve Ecrimisil KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA ve MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T3 tarafından Uludere Barajı inşaatı nedeniyle dava konusu 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tazminat talebinin reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden vazgeçme nedeniyle davanın reddine, ecrimisil talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
T4 İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep İli, Araban İlçesi, Köklüce mahallesi 471 parselde kayıtlı taşınmaza idarece fiili olarak kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı, müvekkilin tarlasında ciddi değer kaybına sebep olmuştur, ecrimisil hakkının ve zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama aşamasında maddi tazminat dava değerini ıslah suretiyle 66.410,22 TL daha arttırarak toplam tazminat istemini 66.420,22 TL olarak, Ecrimisil tazminat değerini toplam 5.436,01 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle reddini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1809 KARAR NO : 2022/971 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/290 ESAS, 2019/215 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlara su iletim hattı servis yolu ve su alma yapısı inşa etmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
Sayılı ve 08.06.2018 tarihli kararıyla belirlenen bedelin davalı idare tarafından yasal süre içinde müvekkil adına depo edilmemesi sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, ilgili kararın kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın, Muradiye Mahallesi 1/1000 ölçekli imar planında "konut dışı kentsel çalışma alanında" kalmakta olup bir kısmının yola isabet ettiğini, dolayısıyla taşınmazın bir kısmı açısından davalı idarenin kamulaştırma olmaksızın fiilen el attığı hususunun açık olduğunu belirterek, kamulaştırmasız el koyma karşılığı ve ecrimisil bedeli olarak şimdilik 10.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep sonucunu tazminat için 530.426,82- TL, ecrimisil için 11.734,86- TL olarak belirlemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1452 KARAR NO : 2021/661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYKAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2018/675 ESAS - 2019/58 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; davalı idarece dava konusu taşınmaza hiçbir bedel ödenmeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, irtifak kurulması, pilon dikilmesi ve hattın geçtiği alan üzerindeki etkisi nedeniyle taşınmazın bir kısmından yararlama...
Md kapsamında müvekkillerin yüksek mağduriyetinin söz konusu olduğunu, taşınmaza fiilen el atılıp ve davalı idare ile de bedel yönünden anlaşılamamış olmasına rağmen makul süre içerisinde karşı yanca dava açılmamış olduğundan, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat ve ecrimisil bedelinin tazmini için işbu davanın açılması gerektiğini, Sivas ili, Gürün İlçesi, Sarıca Mah. 140 ada 8 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığından ve ayrıca müvekkili gelir kaybına da uğradığından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.900,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacı müvekkile verilmesine, 100,00 TL ecrimisil tazminatının dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacı müvekkille verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine dair karar verilmesini...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.10.2020 tarih, 2019/290 Esas, 2020/243 Karar sayılı kararına karşı davalı DSİ vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin İli Tarsus İlçesi, Çatalca Mh. 181 ada 1 Parsel'de Tapuya kayıtlı gayrimenkule davalı idarece kamulaştırmasız el koyma sebebiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere dava konusu taşınmazın dava tarihi itibari ile belirlenecek değeri üzerinden kamulaştırmasız el koyma sebebi ile tazminat taleplerinin kabulünü; el koyma tarihinden itibaren işleyen kanuni faizi ile birlikte tahsilini ve davacıya ödenmesine karar verilmesini, dava konusu Mersin İli Tarsus İlçesi, Çatalca Mh. 181 ada 1 Parsel'de kayıtlı taşınmaza davalı idarece el atılmasından dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik...
