İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....

Hukuk Dairesi aynı kararında ayrıca, bu durumun taşınmaz malikinin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açma hakkı doğduğunu söylediğini, davalı idarenin makul süre içerisinde tespit ve tescil davası açmaması, hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi gerektiğini, ve taşınmaz maliki müvekkillerinin tazminat ve ecrimisil talebi haklı görülmesi gerektiğini bu nedenlerle Gölbaşı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/306 esas sayılı ilamında belirlenen acele kamulaştırma bedelinin mahsuben düşülerek geriye kalan kısmın, fazlaya ilişkin hakları satklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL nin taraflarına ödenmesine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle doğan tazminat ve ecrimisil bedelinin tazminine, kalan kısımlardan kullanılması mümkün olmayan kısımların da kamulaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/273 ESAS - 2021/556 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kararı verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/157 ESAS 2021/187 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından kamulaştırmasız el atma tazminat yönüyle davanın kabulüne, ecrimisil yönüyle kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının hissedarı olduğu Şahinbey ilçesi, Bağlarbaşı mahallesi 4696 parsel (KK.EK-1 madde sonrası 400 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın 47/256 oranında hissedarı olduğunu, davalının yol yaparak el attığını ileri sürerek el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve geçmişe dönük 5 yıl için ecrimisil tazminatının her dönem...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların maliki olduğu taşınmazlara, davalının haksız işgal nedeni (kamulaştırmasız el koyma )ile ecrimisil mahiyeti itibariyle tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, haksız fiilin meydana geldiği ... ilçesinin 5747 sayılı kanunla ... İlçesi sınırlarına alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye hukuk Mahkemesi ise, haksız fiil nedeni ile istenen tazminatın,taşınmazın aynı ile ilgili bulunmadığı, bu nedenle resen yetkisizlik kararı verilemiyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Haksız fiile ilişkin tazminat davalarında yetki kesin değildir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. A) Ecrimisil talebi yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Ecrimisil talebine yönelik ıslah harcı da dahil 4.129,92 TL üzerinden açılan davada hüküm altına alınan 342,00 TL ile reddedilen miktar yönlerinden hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 4.400,00 TL'nin altında kaldığından, taraf vekillerinin bu yöndeki istinaf taleplerinin usulden reddi gereklidir. B) Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer alan taşınmazın arsa vasfında olduğunun kabulü ile değerlendirme yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

tarihli krokili raporunda mavi renk ile taranarak gösterilen 21249,65 m²'lik kısmına, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılmış olması nedeniyle, 174 ada 3 Parsel sayılı taşınmazın el atılan bu bölümleri için toplam 82331,44- TL tazminat; aynı yer 174 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişisi Ramazan Şanlıdağ tarafından tanzim edilen 28/04/2021 havale tarihli krokili raporunda mavi renk ile taranarak gösterilen 3125,00 m²'lik kısmına, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılmış olması nedeniyle, 174 ada 5 Parsel sayılı taşınmazın el atılan bu bölümleri için toplam 3.307,76- TL tazminat; aynı yer 174 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişisi Ramazan Şanlıdağ tarafından tanzim edilen 28/04/2021 havale tarihli krokili raporunda mavi renk ile taranarak gösterilen 3125,00 m²'lik kısmına, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılmış olması nedeniyle, 174 ada 7 Parsel sayılı taşınmazın el atılan bu bölümleri için toplam 3.307,76- TL tazminat; olmak üzere, dava...

O nedenle, dava tarihindeki değeri itibariyle bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verildiğine göre, davacı (kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açıldığı) dava tarihinden öncesi için ecrimisil isteyebilir.Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli dava tarihinden sonrası için istenen ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Anayasa Mahkemesinin iptali kararının yürürlüğe girdiği 04/11/2003 tarihinden sonra ve bu tarihten önceki 20 yıl içinde taşınmazlarına kamulaştırmasız el konulanların, idare aleyhine tazminat ve el atmanın önlenmesi istemiyle süreye bağlı olmaksızın dava açmalarının önünde yasal bir engel bulunmamaktadır. 5999 ve 6487 sayılı Yasalarda düzenlenen ve Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde, bir tasfiye yasasıdır. 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarla ilgili olarak, 11.06.2013 tarihinden sonra açılacak davalarda uygulanacak usul ve esasları düzenlemiştir....