HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/735 KARAR NO : 2021/21 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KURTALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2016/179 ESAS - 2018/125 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan TazminatKARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait Siirt ili, Kurtalan ilçesi, Bölüktepe köyünde bulunan 69 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından hiçbir bedel ödemeksizin pilon dikilmesi ve gerilim hattı geçirmek suretiyle taşınmazlara el attığını, dava konusu taşınmazın değerinin büyük ölçüde düştüğünü, davalı kurum tarafından...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/733 KARAR NO : 2021/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KURTALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2016/155 ESAS - 2018/124 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan TazminatKARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait Siirt ili, Kurtalan ilçesi, Bölüktepe köyünde bulunan 2048 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından hiçbir bedel ödemeksizin pilon dikilmesi ve gerilim hattı geçirmek suretiyle taşınmazlara el attığını, dava konusu taşınmazın değerinin büyük ölçüde düştüğünü, davalı kurum tarafından...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/631 KARAR NO : 2022/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2018/535 ESAS 2021/199 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarece davacının mülkiyetinde bulunan Babaeski ilçesi Hacıhasan mah. Malkara mevkii 191 ada 6 parselde kain taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL'ye kamulaştırma tarihinde itibaren uygulanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/16835 esas sayılı dosyasında kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için borçluya icra emri gönderildiğini, kesinleşen takip neticesinde borçlu tarafından taksitler halinde ödemeler yapıldığını, taraflarınca "dosya hesabının çıkartılıp, ilamın kesinleşmesinden sonraki alacağa Anayasa 46. maddesi gereğince kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanması ve bakiye alacak için borçluya muhtıra gönderilmesi talebi" gönderildiğini, talebin reddedildiğini, red kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gibi Anayasa ile güvence altına alınan hak arama hürriyetinin de ihlali anlamını taşıdığından bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ''Ankara 5. İcra Dairesinin 2014/16835 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının davalı borçlu hakkında kamulaştırmasız el atma nedeniyle verilen Ankara 24....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/901 KARAR NO : 2022/2324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2020/262 ESAS, 2020/478 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilim, Gaziantep İli, Araban İlçesi, Emirhaydar Mah/Köyü 139 Ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın maliki/hissedarıdır. Söz konusu bu taşınmaz, birinci sınıf tarla vasfında olup, mevki ve nitelik olarak değerli, yola cephesi bulunan bir tarladır....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tapu kayıt maliki davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1021 KARAR NO : 2021/213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2017/247 E. 2019/321 K. DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; muris Cafer Çetin üzerine kayıtlı olan Antalya ili, Manavgat ilçesi, Side (Selimiye) mahallesi 663 ada 1 parsel de bulunan 22057m² yolun 245 m² si üzerinde kamulaştırmasız el atmanın mevcut olduğunu, müvekkilinin mülkiyet hakkının davalı belediye tarafından sınırlandığını, ilgili taşınmazda bulunan fiili el atmaya ilişkin başka hisse adına Manavgat 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/844 KARAR NO : 2022/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞIRNAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2019/492 ESAS 2019/968 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle TazminatKARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak;müvekkiline ait taşınmaz üzerinden davalı kurumca hiçbir bedel ödenmeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirilmesi suretiyle taşınmaza el atıldığını, el atma nedeniyle taşınmazın değerinin büyük ölçüde düştüğünü, müvekkilinin mağdur olduğunu, izah edilen nedenlerle...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazlara kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinaf eden tarafın sıfatı dikkate alınarak yapılan incelemede; Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazların bir kısmında yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Ermenek mahallesi 10634 ada 3 parsel sayılı 27114 m² lik taşınmazın 43/1759 hissesine tekabül eden 662,82 m² lik alanın maliki olduğunu, taşınmazın imar planında sağlık alanı olarak planlandığını, davalılardan Muratpaşa Belediyesi ve Büyükşehir Belediyesince ilgili parsele ilişkin uzlaşma taleplerinin reddedildiğini, davalı T7 tarafından ise uzlaşma taleplerine olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, dava konusu taşınmazın içerisinde T7na bağlı doktorların görev yaptığı, Antalya Ermenek 29 nolu Aile Sağlığı Merkezi bulunduğunu, imar planı neticesinde taşınmazın sağlık alanı olarak belirlenen ve üzerine aile sağlığı merkeze yapılmak suretiyle fiili olarak el atılan taşınmazla ilgili müvekkilinin mülkiyet hakkından kaynaklanan tasarruf yetkisinin kısıtlandığını, taşınmazın kamulaştırılmaması...
