TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2017/823 ESAS 2019/894 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT KARAR : Adana 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/847 Esas KARAR NO:2022/831 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/09/2017 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim ..., uzun süre baş ağrısı yaşadığı şikayetiyle başvurduğu ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde görevli ve davalı şirket nezdinde sigortalı Uzm....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki iş gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (BK 321/1 md)....
ayrıca bilgilendirme onamı ,organizasyon hatası ve rıza formunun incelenmesi açısından hiç bir sağlık hukukunda uzman hukukçu da olmadığı, *) Dosyada bilgilendirme onamı yeterli ve açık olmadığı, ayrıca organizasyon kusuru olup olmadığının da araştırılmadığı, şayet olsa dahi komplikasyon öncesi ve sonrası sonrası yönetim süreci de hizmet kusurunun varlığı yönünde dosyada araştırma yapılmadığı ve bilirkişi raporunun da bu yönüyle eksik olduğu, *) Dava da davalılar lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı hükümler ihtiva etmesi halinde de verilen kararın bu yönünde de de ortadan kaldırılması gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar istinafa cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davalı hastane ve davalı doktorun özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasını dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/06/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, davacıya ait malzemenin, davalı yanca yapılan inşaatta kullanıldığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, yanlar arasında sözleşme ilişkisi bulunmamasına göre sebepsiz zenginleşme nedeniyle açılan dava sonunda verilen hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R İntifa hakkının terkinine ilişkin istem ıslahla muvazaa iddiasına dayalı tazminat istemine dönüştürülmüş ve tazminata ilişkin hüküm de temyiz edilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, harici satın alma sözleşmesi ve zilyetliğin nedeni iddiasına dayalı tapu iptali tescil, tazminat ve cezai şart alacaklarına ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras yolu ile intikal eden mülkiyet hakkı ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali tescil ve tazminat isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi - K A R A R - Dava, iş kazası iddiasına dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 21. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 21. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
