Davacı manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Manevi tazminat, zarar görenin kişilik değerlerinde bedensel bütünlüğünün iradesi dışında ihlali hallerinde meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. Anayasanın 5 12, 17, 20 ve 26 maddelerinde kişilik değerlerinin önemini esas olarak bunları ihlal edenlere karşı kişinin korunmasını garanti altına almıştır. Kanun koyucu manevi tazminat davası açılacak halleri MK 240/11, 25, 85 ve devamı maddeleri ile (TBK 56 ve 58 maddelerinde) BK 47 ve 49. maddelerinde ayrı ayrı düzenlemiştir. (TBK 56 md.si) BK 47. maddesi ise özel nitelikte bir hüküm olup Fiziki (maddi) kişilik değerlerinin yani yaşama hakkı ile vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan hallerde manevi zararların tazminini düzenlemiştir. Zarar görene tanınmış olan manevi tazminat hakkı kişinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür....
ve manevi tazminat isteyip isteyemeyeceği ile tazminat koşulları oluşmuş ise miktarın belirlenmesi talep ve dava etmiştir....
Bankası A.Ş. aleyhine 08/06/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının yüzündeki asimetri bozukluğunun giderilmesi için davalı hekim T3 10.01.2017 tarihinde çift çene ameliyatı olduğu, davalı hekim T5 22.02.2018 tarihinde ameliyat olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Eser sözleşmelerini, diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran önemli hususlardan birisi de sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür. Burada, vekâlet akdindeki gibi sonuç taahhüt edilmeksizin sadece bir işin görülmesi taahhüdü bulunmamakta, bir eserin-sonucun yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir....
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafça, davalı şirket tarafından üretimi yapılan ekmek içerisinden çıktığı iddia edilen tel nedeni ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemli olarak eldeki davayı açtığı, mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacıda belirlenen yaralanmanın vücut fonksiyon kaybı oluşturmadığı gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, hükmün davacı tarafça istinaf edildiği, olaya ilişkin davacı kamu hukuku tarafından açılan ve sonuçlanan Silifke Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/10/2017 tarih ve 2017/187 Esas, 2017/699 Karar sayılı ilamı ile davalı şirket yöneticisinin cezalandırılmasına karar verildiğinin tespit edildiği, eldeki davada davalının tüzel kişi olmasının ceza dosyasının delil olma niteliğini değiştirmeyeceği, verilen mahkumiyet kararının da hukuk mahkemesi açısından bağlayıcı olduğu, meydana gelen olay nedeni ile davacının ruh ve vücut bütünlüğünün bozulduğu dolayısıyla da bir...
yükümlülüğünü yerine getirdiğine dair somut ve inandırıcı delil sunmadığı, oluşan maddi ve manevi zararlardan davalının sorumlu olacağı, bilirkişilerinden alınan raporların denetime ve hükme elverişli oldukları, davacıların poliçe limitinin üzerinde hesaplanantazminat talepleriyle ilgili poliçe teminat kapsamıyla sınırlı olarak tazminine karar verilmesi yönünden verdikleri talep artırım dilekçesi de yerinde görülerek, davacı küçük için 760.000-TL iş göremezlik ve bakıcı ücretine ilişkin maddi tazminat taleplerinin kabulüne , davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1015 Esas KARAR NO : 2023/137 DAVA :Geçici ve sürekli iş göremezliğe dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat DAVA DEĞERİ : 192.475,87 TL Maddi tazminat 150.000,00 TL Manevi tazminat KABUL EDİLEN DEĞER : 187.879,87 TL Maddi tazminat 40.000,00 TL Manevi tazminat REDDEDİLEN MİKTAR : 4.596,00 TL Maddi tazminat (tedavi gideri) 110.000,00 TL manevi tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 31.12.2013 günü davalı sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1015 Esas KARAR NO : 2023/137 DAVA :Geçici ve sürekli iş göremezliğe dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat DAVA DEĞERİ : 192.475,87 TL Maddi tazminat 150.000,00 TL Manevi tazminat KABUL EDİLEN DEĞER : 187.879,87 TL Maddi tazminat 40.000,00 TL Manevi tazminat REDDEDİLEN MİKTAR : 4.596,00 TL Maddi tazminat (tedavi gideri) 110.000,00 TL manevi tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 31.12.2013 günü davalı sürücü ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, hekim hatası (malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacılar vekili; davacılardan T2 dış gebeliğinin davalı hastanede sonlandırılması esnasında sağ tüp ve yumurtalığının alındığının sonradan davacılarca öğrenildiğini, bu hali ile davacı Ayşe'nin doğal yollarla çocuk sahibi olamayacağının hekimlerce kendisine bildirildiğini ileri sürerek maddi zararlarına karşılık şimdilik 3.500,00 TL maddi tazminat ile davacıların yaşadığı manevi zararın hafifletilmesi amacıyla davacı T2 için 100.000,00 TL, davacı eş T1 için 50.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sözlü ıslah ile maddi tazminat yönünden dava değerini 4.248,00 TL olarak belirlemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
