KARŞI OY YAZISI Dava, evli olduğunu bildiği halde onunla duygusal ve cinsel ilişkiye girmek suretiyle kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. Eşler evlenmekle birbirlerine karşı cinsel anlamda sadakat yükümlülüğü altına girerler. (MK.185/III) Bu yükümlülüğün ihlali halinde diğer eş TMK 161 maddesine dayalı olarak zina nedenine dayalı boşanma davası açar ve bu davada MK 174/2 maddesinde düzenlenen manevi tazminat isteminde bulunabilir. Böyle bir boşanma davası açarak eşinden tazminat alan kişinin manevi zararı karşılanmış demektir. Boşanma davası açmayan eş, sadakat yükümlülüğüne uymayan eşi affetmiş demektir. Affeden eş manevi tazminat isteminde bulunamaz. Diğer yandan boşanma davası açmakla birlikte hangi sebeple olursa olsun eşinden bu nedenle manevi tazminat istemeyen eşin durumuda aynıdır....
halinde uğranılacak zararı ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminat ve 70.000,00 TL manevi tazminatın 05/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının iş kazası sonucu beden güç kaybına uğradığı iddiasına dayalı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; davacının diğer sağlık kurumlarında yaptırdığı muayene ve sperm dondurma işlemleri için oluşan maddi zarar istemine ilişkin dosyada bu durumu ispata yarayan herhangi bir delil bulunmadığı,maddi tazminat talebini belgelendirilemediği gerekçesiyle davacının maddi tazminat talepli davasının reddine, dosya kapsamında alınan raporlar doğrultusunda manevi tazminatı talep hakkı oluşturacak şekilde davacının iddialarının subutlaştığı, 35 yaşında sol testisini kaybeden davacının üreme fonksiyonlarının tehlikeye düştüğü ve bu nedenle manevi zararı oluşturacak şekilde ızdırap ve elem çektiği, bu zararın oluşmasında hukuken davalı hekim ... ve davalı hastane ... ve Sosyal Yardım Vakfı Sağlık Tesisleri İktisadi İşletmesinin birlikte sorumlu olduğu,hakkaniyet ölçüsünde,davacının manevi huzurunu sağlayacak şekilde manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 35.000,00 TL'nin olay tarihi olan 09/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar müşterek ve...
İlk derece mahkemesince; davacının diğer sağlık kurumlarında yaptırdığı muayene ve sperm dondurma işlemleri için oluşan maddi zarar istemine ilişkin dosyada bu durumu ispata yarayan herhangi bir delil bulunmadığı,maddi tazminat talebini belgelendirilemediği gerekçesiyle davacının maddi tazminat talepli davasının reddine, dosya kapsamında alınan raporlar doğrultusunda manevi tazminatı talep hakkı oluşturacak şekilde davacının iddialarının subutlaştığı, 35 yaşında sol testisini kaybeden davacının üreme fonksiyonlarının tehlikeye düştüğü ve bu nedenle manevi zararı oluşturacak şekilde ızdırap ve elem çektiği, bu zararın oluşmasında hukuken davalı hekim ... ve davalı hastane Anadolu Eğitim ve Sosyal Yardım Vakfı Sağlık Tesisleri İktisadi İşletmesinin birlikte sorumlu olduğu,hakkaniyet ölçüsünde,davacının manevi huzurunu sağlayacak şekilde manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 35.000,00 TL'nin olay tarihi olan 09/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar...
Hukuk Dairesi'nin hastayı aydınlatmayan doktorun sorumlu olacağını kabul ettiğini ileri sürerek müvekkili ... için 430.000,00 TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminat, ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, ... için 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını ve zaman aşımına uğradığını, davanın Dr. ...'ye ihbar edilmesi gerektiğini, dava dışı Dr....'...
Hekim ... tarafından, davalılar ... Lojistik Uluslararası Kara ve ... Nak. Tic. A.Ş. aleyhine 25/05/2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... Lojistik Uluslararası Kara ve Deniz Nak. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/10/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulü, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 23.306,46-TL maddi, takdiren 6.000,00 TL. Manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/11/2004 tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, kaza tarihinin 05/11/2004, dava tarihinin 28/02/2014 olduğu, davacının dava dilekçesi ile 100,00 TL maddi tazminat talep ettiği, 23/03/2016 tarihinde davacı sigortalının davasını ıslah ederek mahkemeden sonuç olarak 23.306,46-TL maddi tazminat talep ettiği anlaşılmaktadır. Sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresi 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddeleri gereğince 10 yıldır. Uygulama ve öğretide kabul edildiği üzere, zamanaşımı failin ve zararın öğrenildiği tarihten başlatılmalıdır....
nın hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından takip edildiğini, doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucu down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçüğün down sendromlu olarak doğduğunu, doktorun özen eksikliği ve aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu müvekkilini down sendromu ve benzeri hastalıkların teşhis ve tedavisi ile ilgili seçenekler konusunda bilgilendirmediğini, amniyosentez yapmadığı gibi bilgilendirme de yapmayarak çocuğun engelli doğumuna neden olduğunu, vekalet sözleşmesi kapsamında zarardan sigortalı doktorun sorumlu olduğunu, down sendromunun hayat boyu devam eden bir işgöremezlik hali olması nedeniyle, davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, müvekkili ... için bakıcı ücreti dahil 15.000-TL maddi tazminat ile 20.000-TL manevi tazminat, diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının meme dikleştirme, alt bacak ve dudak dolgunlaştırma estetik operasyonlarının gerçekleştirilmesi için davalı doktor ile anlaştığını, operasyon için 22.000,00 TL ödeme yaptığını, istenilen sonucun elde edilemediğini, daha sonra 3 operasyon daha geçirmesine rağmen herhangi bir düzelme olmadığını, operasyon yerlerinin daha kötü bir hal aldığını, yapılan operasyonun hatalı olduğunu, yaşanan olaylar nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek uğramış olduğu 22.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat miktarı kadar davalının hesabına bloke konulmasına ve 10.000,00 TL geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
