İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- tedavisini üstlenen dava dışı özel hastanenin çalıştırdığı davalı doktorun ---------- sözleşmesinden kaynaklanan tedavi hizmetinin hatalı uygulandığı iddiasına dayalı uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesine istemine ilişkin, ---şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır . Dava ilk olarak------ Ticaret Mahkemelerinde açılmış, İstanbul-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile karar kesinleşerek dosya ---- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/01/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava kişilik haklarına saldırı iddasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir. Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (T.C....
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılardan … tarafından, hükmedilen maddi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı idare tarafından, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, bilirkişi raporları arasında çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor alınması gerektiği, hükmedilen maddi tazminat miktarının haksız olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
ın yaralanmasından dolayı çektiği ızdırabın derecesi dikkate alınarak manevi tazminatın miktarının belirlendiği, diğer davacıların davacının yaralanma ve yakınlık derecesine göre tazminat talep hakları olabileceği, davacı .....'ın yaralanmasının sürekli maluliyet oluşturmayacağı, 2 ay geçici iş göremezlik oluşturur şekilde yaralandığı dikkate alındığında davacı .....'ın oğlu ve gelini olan diğer davacılar yönünden manevi tazminat şartları oluşmadığı gerekçesiyle davacılar .....'a, .....'ın manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı ..... .....'ın sürekli maluliyet iddiasına dayalı maddi tazminat talebinin reddine, davalılar ..... ile ..... aleyhindeki maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik, bakın gideri, tedavi gideri ve ulaşım gideri olmak üzere toplam 2.432,58 TL'nin 12.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacı .....'...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten çeşitli zamanlarda pamuk ipliği satın alarak çorap ürettiğini, üretilen çoraplarda abraj hatası görüldüğünü, hatanın davalıdan alınan iplikten kaynaklandığının İTÜ'den alınan rapor ile tespit edildiğini, müvekkilinin uğradığı zararın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili., ayıp iddiasına dayalı davanın zamanaşımına uğradığını ayrıca ayıplı olduğu iddia edilen ipliklerin müvekkilinden satın alınan iplikler olduğunun ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin yeterli gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, müvekkilinin uzuv kaybı yaşadığını, davalıların tazminat ödememek için mal kaçırma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, taleplerinin kabulü için yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, alacaklarının haksız fiil tarihi itibariyle muaccel olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Haksız eylem iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat talepli davada ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.....
Vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan zarar, ancak bakım ve tedavi sonucunda düzenlenen hekim raporuyla belirli bir açıklığa kavuşur. Bedensel zararın gelişim gösterdiği durumlarda zamanaşımına başlangıç olarak hastalık seyrinin yani gelişimin tamamlandığı tarihin esas alınması gerekir. Somut olayda maddi tazminatın 30.10.2009 tarihli dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutularak kısmi dava olarak talep edildiği ortadadır. Bu duruma göre zamanaşımı süresi dava dilekçesi ile talep edilen maddi tazminat yönünden dava tarihi itibariyle kesilerek, bakiye alacak miktarı yönünden işlemeye devam edecektir....
Mahkemece, davalılar tarafından yayınlanan makalenin daha önce yayınlanan davacıya ait makaleden iktibas serbestisinin aşıldığı, atıf kurallarına uyulmaksızın yararlanıldığı, böylece davacının eser sahipliğinden doğan haklarının ihlal edildiği ancak maddi tazminat talebinden feragat edildiği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne kesin olarak karar verilmiştir....
-Davacılar vekilinin manevi tazminata yönelik karar düzeltme sebeplerine gelince; daha önceki bozma ilamımızda maddi tazminata yönelik olarak eksik inceleme gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de manevi tazminat yönünden davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenmediği anlaşılmıştır. Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece, davalının yapmış olduğu hafriyat çalışması nedeniyle davacıların maliki olduğu dükkanın zarar gördüğü iddiasına dayalı manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kural olarak sadece kişilik hakkı ihlal edilen kimse manevi tazminat isteyebilir. Malvarlığının ihlali sonucunda ortaya çıkan zararlar için manevi tazminat istenemez. Malvarlığına yönelik eylemler de şüphesiz kişiyi az veya çok üzüntüye düşürebilir ise de kişisel hakkı ihlal eden eylem niteliğinde kabul edilemez....
Sayılı ile onanmakla kesinleştiği UYAP incelenmesinde görülmüştür. ... 10.ATM'nin bahse konu dosyasında sorumluluk iddiasına dayalı tazminat talebinin dayanağı maddi olgular ve dava sebepleri dosyamız ile farklı olduğundan derdestlik itirazına itibar edilememiştir. Somut uyuşmazlıkta 6762 sayılı mülga TTK'nın 138. maddesi atfı ile kollektif şirketler hakkında adi şirket hükümlerinin uygulanması zorunlu olup işbu davada öncelikle davalının süresinde sunduğu cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı def'inin değerlendirilmesi gerekmektedir. Dosyamız davacıları tarafından dava konusu zarar iddiasına dayalı maddi tazminat talebinin adi ortaklık hükümlerine göre yönetici ortaktan vekalet hükümlerine göre talep edileceğinden, 818 sayılı mülga Borçlar Kanununun 126.maddesine göre; davacıların dava konusu talebi 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Nitekim ...3....
