Mahkemece, "tarafların kardeş olmaları nedeniyle olayda kast unsurun bulunmadığı, köy yaşamının maddi manevi zorlukları, davalının meydana gelen olayda kusur sorumluluğunun bulunmadığı gibi, Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümlerine göre de hayvan bulunduranın sorumluluğu bulunmadığı, meydana gelen kazanın aniden gelişen olaylar nedeniyle meydana geldiği, hayvan sahibinin bu olay nedeniyle herhangi bir tedbir almasının beklenemeyeceği, hayvanın saldırgan bir hayvan olması halinde diğer kişilere de zarar verebileceği, ancak böyle bir delilin dosyada bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hayvan idare edenlerin sorumluluğunu düzenleyen Borçlar Kanununun 56. maddesi (6098 sayılı yeni TBK.'nun 67. maddesi)'ne göre; "Bir hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişi hayvanın verdiği zararı gidermekle yükümlüdür....
ISLAH: Davacı vekili 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettikleri 1.000 TL tazminat taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 108.028 TL artırdıklarını beyan etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır....
Davalı vekili; dava konusu olayda davalı kurumun kusurunun bulunmadığını, hayvan sahibinin sevk ve idaresindeki hayvan için denetim ve özen borcunu yerine getirmediği için müterafik kusuru bulunduğunu, hükmolunacak tazminattan davacının kusuru oranında hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerektiğini vekaleten savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilerek; 3.000,00 TL'nin davalı kurumdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden; ineğin telef olmasında davalı kurumunun 5/8; davacı hayvan sahibinin 3/8 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Ölen ineğinin değeri mahkemece 4.750,00 TL olarak tespit edilmiştir. Yerel Mahkeme kararında; davacının 3.000.00 TL talep etmesi karşısında tarafların kusur oranları da dikkate alınarak 3.000,00 TL tazminatın davalı kurumdan tahsiline karar verildiği belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, hayvan sahibinin sorumluluğuna dayanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Uyuşmazlık, 6098 Sayılı TBK'nun 67.maddesine dayalı hayvan bulunduranın sorumluluğuna ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Bilindiği üzere, 6098 Sayılı TBK un 49 uncu maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olup; zarar gören 54 üncü madde uyarınca bedensel zararlarını, 56 ıncı maddesine göre de, manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.), Mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4. maddesi), Kira tespit ilamları(12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı), Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar ( İİK'nun 72. madde), Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar (MÖHUK. 41/2 ), Sayıştay Kararları (6085 sayılı Sayıştay Kanunu 53. madde), İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar ( 2577 sayılı İYUK 28/1 ), Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... sayılı, ... tarihli ilamı, hayvan idare edenin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkilemektedir....
a ait olduğu ve bu kişinin hakkında açılan ceza davasında mahkumiyetine karar verildiği, bu köpeğin asıl sahibinin davalı Selimiye Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. olduğu yönündeki iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile, davalı Selimiye Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. bakımından davanın husumetten reddine, diğer davalı G.. Ş.. bakımından ise davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine ve 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Gökhan'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, hayvan sahibi ve idare edenin sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK.nun 56. (TBK 67) maddesinde öngörülen hayvan idare edenin (tutucusunun) sorumluluğu, özel bir sorumluluktur. Anılan madde hükmüne göre, hayvanın bakımını ve yönetimini üzerine alan kişi, hayvanı idare eden (TBK 67'de hayvan bulunduran) sıfatıyla bu hayvanın sebebiyet vermiş olduğu zararları ödeme yükümlülüğü altındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/208 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ------DAVA DOSYASI DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda kimlikleri yazılı taraflar arasında görülmekte olan iş bu dava dosyasının ve birleşen dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı 23/02/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, dosya incelendi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 6098 Sayılı TBK'nun 67/1- 2 maddesinde "Bir hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişi, hayvanın verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Hayvan bulunduran, bu zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmaz" denilmek suretiyle, hayvan sahibinin sorumluluk esasları belirlenmiş ve anılan yasal düzenleme ile hayvan bulunduranın sorumluluğu, kusursuz sorumluluk olarak düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/246 Esas KARAR NO : 2022/711 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında arabuluculuk aşamasının anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkili ... Mahallesi ... Mevkii ... No:.../... adresinde ikamet ettiğini, müvekkilinin ... Mah. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/186 Esas KARAR NO : 2022/534 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifi tarafından büyük baş ve küçük baş hayvan bağırsak ve çöz yağı işleme ve satışı üzerine 15.12.2017 tarihinde yapılan ihaleyi kooperatifin üyesi olan müvekkili ...'ın her bir büyükbaş hayvan bağırsağını 42.5 TL + KDV ile her bir küçükbaş hayvan bağırsağını 25 TL + KDV ile kazandığını ve söz konusu işi yüklendiğini, sözü edilen ihaleye katılabilme şartlarının ......
