Dava; hayvan sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davacının uğradığı zararın kapsamı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının, 415 ada 10 parsel ve 416 ada 6 parsel numaralı iki taşınmaza şeker pancarı ektiği, 415 ada 10 parsel numaralı taşınmazın 1/2 hissesinin dava dışı ...'a ait olduğu anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 415 ada 10 parsel üzerinde ekili olan ürüne ilişkin zarar 18.619,25 TL olarak bildirmiş, mahkemece, bu taşınmazın yalnızca yarı hissesinin davacıya ait olduğu gerekçe gösterilerek, tespit olunan toplam zararın (18.619,25 TL) 1/2'sinin (9.309,625 TL'nin) davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Her ne kadar, 415 ada 10 parselin yarı hissesi davacıya ait değilse de, taşınmaz üzerinde ekili olan zarar gören ürünün tamamını davacının ekip, yetiştirdiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır....
un ve plakası belirlenemeyen aracın kusurlu olduğu belirlenmiş olup, Gölbaşı Cumhuriyet Savcılığı'nın 2014/1232 hazırlık dosyasında, hayvan sahibi olarak davalı ... hakkında verdiği takipsilik kararı "mala zarar verme suçunun" taksirle değil kasıtla işlenebilen bir suç olmasından kaynaklanmakta olup, davalı hayvan sahibinin tazminat davası yönünden kusurunu ortadan kaldıramayacağı için, usul ve yasaya uygun kusur incelemesi ve değerlendirmesi doğrultusunda istinaf istemine konu kararın verilmiş olmasında bir usulsüzlük görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, olaya ilişkin alınan bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun olduğu, davalı ... vekilinin ileriye sürdüğü istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı ve ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden yasaya uygun bulunduğundan, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nun 3531-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı Mikail Koç vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat; birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer azalması bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin 30/07/2013 tarihinde kurulan --------- -------olduğunu, davalıların ise bu şirketin yöneticileri olduğunu belirterek; davalı yöneticilerin şirketi zarara uğrattıklarını iddia etmiş, nasıl uğrattığını dilekçesinde açıklamış olup; mahkemece şirketin zararının tespit edilip, davalılardan müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. İş bu davanın dilekçesi, ------ Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılmıştır. Ancak her nasılsa yanlışlıkla uyap üzerinden açılırken------ Ticaret mahkemesinde açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/147 Esas KARAR NO:2024/168 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2024 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket müdürü olan davalı ------- şirketi zarara uğratması nedeniyle fazlaya dair tüm talep ve dava haklarını yeddimizde hıfz eyleyerek ve şimdilik kaydıyla 50.000,00TL ( Ellibin Türk Lirası ) tazminatın davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesine, davalı-------- şirketin içini bilerek ve isteyerek boşaltması ve şirketin değerini sıfırlaması sebebiyle fazlaya dair tüm talep ve dava haklarını yeddimizde hıfz eyleyerek ve şimdilik kaydıyla 25.000,00TL ( Yirmibeşbin Türk Lirası ) tazminatın davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, Davalı ---- şirkete ait vergi ve ------borçlarını ödememesi sebebiyle, amme idaresinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1331 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ... ünvanlı şirketin %33.33 sermaye oranına sahip olduğunu, dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilleri şirketin tüm uyarılarına rağmen dava dışı şirketin %100 hissesine sahip olduğu ... A.Ş.'ye çeyrek asırdır kar etmemesine karşın 158.000.001,00 TL sermaye aktarıldığını, 2011 yılı ortalarından itibaren müvekkilleri şirket pay sahipleri ... ve ailesinin ... A.Ş.'ye aktarılan paraları sorgulamaları sonucunda yönetimden uzaklaştırıldığını, davalılardan ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1331 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ... ünvanlı şirketin %33.33 sermaye oranına sahip olduğunu, dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilleri şirketin tüm uyarılarına rağmen dava dışı şirketin %100 hissesine sahip olduğu ... A.Ş.'ye çeyrek asırdır kar etmemesine karşın 158.000.001,00 TL sermaye aktarıldığını, 2011 yılı ortalarından itibaren müvekkilleri şirket pay sahipleri ... ve ailesinin ... A.Ş.'ye aktarılan paraları sorgulamaları sonucunda yönetimden uzaklaştırıldığını, davalılardan ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1331 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ... ünvanlı şirketin %33.33 sermaye oranına sahip olduğunu, dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilleri şirketin tüm uyarılarına rağmen dava dışı şirketin %100 hissesine sahip olduğu ... A.Ş.'ye çeyrek asırdır kar etmemesine karşın 158.000.001,00 TL sermaye aktarıldığını, 2011 yılı ortalarından itibaren müvekkilleri şirket pay sahipleri ... ve ailesinin ... A.Ş.'ye aktarılan paraları sorgulamaları sonucunda yönetimden uzaklaştırıldığını, davalılardan ... ve ...'...
HUKUK DAİRESİ Dava; noterin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteminin yanı sıra, Hazine aleyhine açılan ve TMK' nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; noterin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteminin yanı sıra, Hazine aleyhine açılan ve TMK' nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
