Sanıkların katılanlara ait köpeği hayvanlarına saldırıp yaraladığını ileri sürerek av tüfeğiyle öldürdüklerinin iddia edildiği olayda; 5199 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca hayvan sahibinin insan, hayvan ve çevre sağlığı açısından gerekli tüm önlemleri almakla yükümlü olduğu, katılanın köpeğinin sanıklara ait hayvanlara saldırması ve 1 tanesi yaralaması sırasında başıboş olduğu ve katılanlar tarafından gözetim altında bulunmadığı anlaşıldığından, insanlara veya diğer canlılara zarar verecek biçimde saldırması sebebiyle bir hayvanın öldürülmesinin haklı neden sayılacağı gözetildiğinde verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayımızda; yukarıdaki hükümler çerçevesinde dava konusu uyuşmazlık ergin olan çocuk tarafından baba aleyhine Türk Medeni Kanununun 363. maddesine dayalı olarak açılan ana ve babanın sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. (TMK m. 363). Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgilidir. Yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m. 118-395, 5133 S.K m. 2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Açıklanan hükümler çerçevesinde görevli mahkeme Aile Mahkemesi'dir. İşin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
nun 67. maddesinde tanınmış olan (kurtuluş beyyinesini) ispat edebildiği takdirde ancak sorumluluktan kurtulabilir.52. maddesindeki, zarar görenin zararın doğumuna veya çoğalmasına birlikte sebep olması hallerinde hayvan idare edenin sorumluluk derecesi zarar görenin kusurunun şekli ve derecesine göre ya azaltılır yada tamamen ortadan kalkar. Öte yandan, 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca ormanlara hayvan sokulması yasaklanmış, aynı yasanın 95. maddesinde ormanlara izinsiz hayvan sokanlar hakkında cezai yaptırım öngörülmüş; 112/1 maddesinde, dikiliden ağaç kesilmesi dışındaki fiillerin işlenmesi nedeniyle meydana gelen zarar için ayrıca genel hükümlere göre hukuk mahkemesinde gerçek zarar üzerinden tazminat talebinde bulunulabileceği düzenlenmiştir....
Davalının, tehlike sorumluluğu ilkesi gereği kusursuz sorumluluğunun, davacının da hayvan sahibinin sorumluluğu gereği kusursuz sorumluluğunun bulunduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda davacının %5 kusuru belirlenmiş ise de bu kusur oranının dosya içeriğine uymadığı, hayvan sahibi davacının hayvanı başı boş bırakarak kusurlu davrandığı, yerel mahkemece davacının kusurunun %20 olarak değerlendirilmesinin isabetli olduğu, ilk derece mahkemesi kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu kamu düzenini ilgilendiren başkaca bir aykırılık da tespit edilemediğinden taraf vekillerinin istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir....
Dava, TTK.nun 1301.maddesine dayalı olarak açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Kazaya neden olan aracın kaza tarihindeki kayıt maliki ... olup araç maliki 14.08.2008 kaza tarihinden önce 01.07.2008 tarihinde vefat etmiştir. Birleştirilen davada davalılar ... mirasçıları aracın işleteninin ... olduğunu, hatta zararın bir kısmının bu şahıs tarafından karşılandığını savunmuş, asıl davada davalı şoför ... ise aracın sahibinin ... olduğunu ve onun isteğiyle canlı hayvan taşıdığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık kayıt maliki ...’ın vefatı nedeniyle aracın mülkiyeti intikal eden davalı mirasçıların işleten sıfatının bulunup bulunmadığı noktasından toplanmaktadır. 2918 sayılı KTK.nun hükümlerine göre trafik kaydı "işleteni" kesin olarak gösteren bir karine değilse de, onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak trafik kaydına rağmen işletenliğin 3. kişi üzerinde bulunmasını engelleyen bir yasa hükmü yoktur....
Aksi halde sözleşmeden kaynaklanan özen borcu gereği ayıp ve ayıptan kaynaklanan zararı ödemekle sorumludur. Eldeki davada, gerek delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda, gerekse hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayıbın yüklenicinin sorumluluğu olan döşeme işi ile iş sahibinin sorumluğu olan kullanım hatasından ortaya çıktığı saptandığından, kullanım hatasından kaynaklanan zararın dışında kalan zarardan yüklenicinin sorumlu tutulması gerekir. Malzeme satıcısının teknik bilgi verilmediğinden bahisle sözleşme ilişkisinde taraf olmadığı gibi ayrıca taahhüdü de bulunmadığından sorumlu tutulması kabul edilemez. Teknik bilginin alınarak işin yapılması gerekiyor ise, yüklenicinin bu bilgiyi almak ve buna göre imalâtı yapmak yine özen borcu gereğidir. O halde davalı İ.. Ş..'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinde de anlaşılacağı üzere açmış oldukları davanın şahsının yaşadığı üzüntü, elem ve yıpranmanın yol açtığı manevi zararların giderilmesini amaçlayan bir manevi tazminat davası olduğunu ve davanın asliye hukuk mahkemelerinde açılması gerektiğini belirterek Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, davalı idarenin hizmet kusuruna dayalı olarak tazminat istemiyle açılan davada, adli yargının mı yoksa idari yargının mı görevli olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, idarenin hizmet kusuru sonucu sahipsiz köpeklerin saldırısı nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın kesilen bir adet sığır için kasaptan 2.000,00 TL aldığının ifade edildiği, bu durumda davacıya 2 adet montofon cinsi dişi sığır için ödenecek tazminat bedelinin 12.000,00 - 2.000,00 = 10.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Adli Trafik bilirkişi raporunda özetle; davacı hayvan sahibinin dava konusu hayvanların telef olduğu trafik kazasında % 70 oranında kusurlu olduğunu, davacı ... sigorta poliçesiyle olay tarihinde ZMMS bulunan ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ..., dava konusu davacıya ait 2 adet büyükbaş hayvanın telef olmasıyla meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trakfik kazasının oluşumunda % 30 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir....
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü genelgesinde tazminat yönetmeliğinin açıkça belirtilen şartlarında kendisinin de tazminat almaya hak kazandığını, davaya konu 7 büyükbaş hayvan için yerel kıymet takdir komisyonunca belirlenen tazminat miktarının şimdilik 100,00 TL sinin zararın meydana geldiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, hayvanlara tazminat ödenmesi gereken hükümlerin yönetmelikte açıkça belirtildiğini, T4 22/04/2019 tarih ve E.1301207 sayılı yazısıyla ilgili mevzuat hükümleri kapsamında söz konusu hayvanlara tazminat ödenmeyeceğinin bildirildiğini haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunmasından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22/11/2016 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava konusu uyuşmazlık ergin olan çocuk tarafından anne aleyhine Türk Medeni Kanununun 363. maddesine dayalı olarak açılan ana ve babanın sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır (TMK m.363). Görev, kamu düzenine ilişkindir....
