Taksit ödeneceği 11/07/2018 tarihinde vefat etmiş olduğunu, ölüm sebebi olarak hastane kayıtlarında kalp krizi yazıldığını, hayat sigortasından hayat sigortası rizikosu teminatı nedeni borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tüketici konut kredi sözleşmesinden kaynaklanan hayat sigortası kapsamında borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir....
sorusuna hayır yanıtı verdiğini ve hastalığını gizlediğini, müteveffanın vefatına neden olan bu hastalığı sigortalanma esnasında beyan etmekten kaçındığını, bu nedenle davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında tazminat ödemesinin hukuken mümkün olmadığını, anılan nedenlerle davacıların hukuki mesnetten yoksun talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verimiştir. Dava, tüketici kredisi nedeni ile hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (ihbar) yükümlülüğünü düzenleyen 6762 sayılı TTK'nın 1290. maddesi (6102 sayılı TTK 1435,1439 ve 1440. maddeler) Yargıtay'ın yerleşik kararları ile hayat sigortalarında da uygulanmaktadır. Hatta anılan bu düzenleme, Hayat Sigortası Genel Şartlarının C-2.2. maddesi ile sözleşme hükmü halini almıştır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
DAVA KONUSU : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Hasan Tunçtan'ın davalı bankanın Turgutlu şubesinden kredi kullandığını, krediye bağlı olarak Kredili Hayat Sigortası yapıldığını, sigortalı Hasan Tunçtan'ın 31.08.2017 tarihinde vefat ettiğini, sigorta şirketine vefat tazminatı için müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından murisin imzaladığı 11024713 sigorta başvuru numaralı Hayat Sigortası Başvuru Bilgilendirme formunda yer alan sağlık beyanı ile ilgili soruların tümüne hayır cevabı vererek sağlıklı olduğunu; TUİK tarafından verilen ölüm belgesinde vefat tarihinden önce 5 yıldır hipertansiyon, 2 yıldır kalp yetmezliği ve kronik akciğer hastalığını gerekçe göstererek olumsuz cevap verildiğini, davalı bankanın kredi nedeniyle geciken borç tutarı 27.505,95 TL'nin ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, davacı T2 tarafından davalı bankaya ödeme yapıldığını, kredi hayat sigorta sözleşmelerinde...
Bankası Çubuk Şubesi'ne 25.12.2017 tarihinde yatırıldığını, açıklanangerekçelerle müvekkillerinin vefat eden miras bırakanı lehine ihdas edilmiş hayat sigortası nedeniyle hak edilen tazminatların taraflarına fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile kredinin kapatıldığı 25.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Davacı müvekkillerinden Nadiye YİĞİT lehine şimdilik 10,00 TL hayat sigortası teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Davacı müvekkillerinden Mahir YİĞİT lehine şimdilik 10,00 TL hayat sigortası teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Davacı müvekkillerinden Murat YİĞİT lehine şimdilik 10,00 TL hayat sigortası teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Davacı müvekkillerinden Emine YİĞİT lehine şimdilik 10,00 TL hayat sigortası teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Davacı müvekkillerinden Zeynep YİĞİT lehine şimdilik 10,00 TL hayat sigortası teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini,...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların miras bırakanı Sami UÇAR, İş Bankası Hacı Bektaş Şubesinden 15.06.2016 tarihinde 16048909 numaralı tüketici kredisi kullanmıştır. Krediden kaynaklanan borcun temini amacıyla davalı sigorta şirketi tarafından 435- 11699300 numaralı hayat sigortası poliçesi tanzim edilmiştir. Sami UÇAR, 21.05.2018 tarihinde vefat etmiştir. Davacı taraf sigorta bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapılmasına karşılık sigorta şirketinin ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 32.628,92- TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ferdi kaza sigortası poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın dairemize geldiği tarih 27/05/2013 tarihi itibariyle, can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalarla ilgili verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2022/830 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2022/531 esas sayılı dosyasında DAVA: : Davacılar vekili dilekçesinde özetle; ) Müvekkillerin murisi Bektaş Doğan ile Ziraat Bank A.Ş. arasında 01.07.2020 tarihinde Tüketici Kredisi sözleşmesi akdedilmiş ve kredi sözleşmesi gereğince kendisine hayat sigortası yapıldığını, hayat sigortası için kendisinden her ay sigorta primi kesildiğini, murisin 09.08.2020 tarihinde vefat ettiğini, öldüğü tarihte toplam 37.000 TL ‘lik kredinin tamamı ödenmediğini, müvekkilimiz, kredi borcunu ödenmesi için başvuru yaptığında ......
Dava, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya incelendiğinde davalılar murisinin davacı bankadan 09/10/2013 ve 15/01/2014 tarihli tüketici kredisi sözleşmeleriyle toplam 13.000,00 TL kredi kullandığı, kredi hesaplarının kat edilerek her iki kredi hesabından ferileriyle birlikte toplam 11.934,58 TL bakiye borç üzerinden mirasçılar hakkında takip başlatıldığı, davalı mirasçıların borca süresinde itiraz ettikleri, davalıların bilirkişi raporuna itirazlarında kredi sözleşmesi ile birlikte hayat sigortası da yapılmış olduğunu, sigorta şirketinden tahsilat yapılıp yapılmadığının araştırılmasını istediklerini belirttikleri, ancak mahkemenin bilirkişi hesabı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verdiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesince aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de dosyanın incelenmesinden Özel Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasına ilişkin olduğu; Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından 29/06/2021 tarih ve 518 sayılı kararları ile düzenlenen ve 1 Eylül 2021 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren iş bölümünün de "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar," hüküm ve kararlar, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi görevleri arasında sayılmış olup; anılan bu karar uyarınca istinaf incelemesi Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği halde anılan dairece de aidiyet kararı verilmiş olması nedeniyle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2....
