ın 23.01.2011 tarihinde kullandığı 15.000,00 TL tutarlı tüketici kredisi nedeniyle hayat sigortası yaptırdığı sabit olup, bu hususta bir ihtilaf bulunmamaktadır. Öncelikle, hayat sigortası ile güvence altına alınmış bir kredi nedeniyle, mirasçıların kime karşı ve hangi hal ve şartlarda sorumlu tutulacağının, başka bir söyleyişle bankanın, hangi şartların gerçekleşmesi halinde mirasçılara yönelebileceğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1487/1. maddesi "Hayat sigortası ile sigortacı, belli bir prim karşılığında, sigorta ettirene veya onun belirlediği kişiye, sigortalının ölümü veya hayatta kalması hâlinde, sigorta bedelini ödemeyi üstlenir." düzenlemesini 1493/7. maddesi ise "Sigortacıdan edimi istem ve tahsil yetkisi, aksi kararlaştırılmadıkça, lehtara aittir." düzenlemesini içermektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve husumet itirazlarının bulunduğunu, sigorta sözleşmesinin tarafının Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. olduğunu, muris ile 22.500,00- TL bedleli tüketici kredisi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili banka ile davacıların murisi arasında sözleşmeden kaynaklanan kredi ilişkisinin mevcut olduğunu, davacıların dava dışı Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. ile ilişkisinin ise dava konusu hayat sigortasından kaynaklanan sigorta ilişkisi olduğunu, Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. ile muris Şinasi Seven arasında hayat sigortası poliçesi imzalandığını, murisin kendi hür iradesi ile kredi kullandığını ve hayat sigortası yaptırdığını, bu kredinin hayat sigortasının zorla yaptırıldığı iddiası hukukla bağdaşmadığını, müvekkili Bankanın acente konumunda olduğunu, müvekkili bankanın yapılan işlemlere ilişkin acente olarak herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava dilekçesinde bunun aksinin iddia edilmediğini müvekkili bankanın muhatap olmadığı sigorta poliçesi hükümleri...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; hayat sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacılar vekilinin, davacıların murisi olan Nimet Kurhan'ın 07/12/2017'de vefat ettiğini, geriye davacıların kaldığını, müteveffanın ING Bank A.Ş.'den çekmiş olduğu tüketici kredisi sebebiyle davalı sigorta şirketinin tarafı olduğu 10/08/2017 başlangıç, 10/08/2020 bitiş tarihli 7621047 numaralı "Kredi Grup Hayat Sigortası" sertifikasının düzenlendiğini, müteveffanın ölümü üzerine davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da vefat tazminatının ödenmediğini, beyan ederek vefat teminatının ödenmesi talepli eldeki davayı açmıştır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa sigortalı Havva Taşkıt ile davalı şirket arasında akdedilen 0001 9510 0011 8179 numaralı kredi koruma teminatlı hayat sigorta poliçesi no.lu sözleşme, müteveffa Havva Taşkıt'ın kredi koruma teminatlı hayat sigortası bilgilendirme formunda yer alan sağlık beyanına istinaden “Türk Ticaret Kanunu, Hayat Sigortaları Genel Şartları, Borç Ödeme Sigortası Genel Şartları ve Ekte Yer Alan Kredi Koruma Teminatlı Hayat Sigortası Özel Şartları’na” tabi olmak üzere tanzim edildiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği 30.07.2013 tarihinde 0001 9510 0011 8179 nolu Kredi Koruma Teminatlı Hayat Sigorta Poliçesi ile müteveffanın Koç Fiat Finansman A.Ş.’den çektiği tüketici kredisine istinaden hayat sigortası akdedildiğini, Müteveffanın akdettiği anılan hayat sigorta poliçesi ile kredi sözleşmesi incelendiğinde “teklif ve sağlık beyanı” adı altında doldurulan kısımda müteveffa tarafından “verdiğim tüm cevapların tam, eksiksiz ve doğru olduğunu,...
trafik kazalarından doğan davalar 4) Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
trafik kazalarından doğan davalar Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil) olarak belirlenmiştir....
sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil) olarak belirlenmiştir....
ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
davalar 4) Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
Arasında 08/11/2016 tarihinde imzalanan 120 ay vade 105.000,00 TL bedelli konut finansmanı kredi sözleşmesi kapsamında aynı tarihte davalı T8 Tarafından "Azalan Teminatlı Kredi Hayat Sigortası" yapıldığını, söz konusu kredinin yapılandırılması nedeniyle yeniden 419- 12335000 poliçe numaralı "Azalan Teminatlı Hayat Sigortası" yapıldığını ve ikinci poliçe ile başlangıç ölüm teminatı bedelinin 93.146,34 TL olarak belirlendiğini, ancak müteveffanın 22/02/2017 tarihinde trafik kazası sonucu gelişen ani kardiyak ölüm nedeniyle hayatını kaybetmesi sonucu davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı Türkiye İş Bankası A.Ş.'...
