Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan bakiye tazminat alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, davalı hakkında icra inkar tazminatının asıl alacak 105.522,13 TL üzerinden hükmolunması gerekirken, işlemiş faizin de dahil olduğu takip çıkış miktarı 247.737,13 TL üzerinden hükmolunması doğru değil, bozma sebebi ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Ş.’den değişik tarihlerde iki ayrı kredi kullandığını, bu krediler nedeniyle davalı sigorta şirketinin kendisine iki adet hayat sigorta poliçesi düzenlediğini, poliçe teminatları devam ederken murisin vefat ettiğini, bu durumun davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketinin hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan vefat teminatlarını ödemediklerini ileri sürerek vefat teminatlarının ihbar tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacıların murislerinin beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, ölüm ile poliçe tanzim tarihinden önce davacıların murislerinde bulunan hastalıklar arasında illiyet bağı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Dava, tüketici kredisi nedeni ile hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 266/1. maddesinde "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir" düzenlemesi benimsenmiştir. Somut olayda uyuşmazlık ölen sigortalının ölüm nedeni ile önceden var olan hastalığı arasında uygun illilyet bağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2021/17 ESAS, 2022/507 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Hayat Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenler murisi Bülent Antika'nın davalı şirket nezdinde hayat sigortası yaptırdığını ve 15/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, sigorta şirketinden lehtarlara tazminat ödenmesini talep ettiklerini ancak davalının son 3 ay prim ödenmemesini gerekçe göstererek kendilerine 6700USD teklif ettiklerini, davalı şirketin teklifini kabul etmediklerini, arabuluculukta davalı tarafın uzlaşmayı kabul etmediğini, sigorta şirketinin sigortalının vefat etmeden önceki son 3 aylık prim ödenmemesi durumunu sigortalıya ve lehtarlara ihtar etmediklerini, TTK ilgili maddeleri, sigorta genel şartları ve ilgili mevzuata aykırı olarak tazminatın ödenmediğini beyanla 33460,00 USD karşılığı 229.201,00 TL'nin 15/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
Dava, niteliği itibarıyle hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı muris... arasında İş Bankasından kullanmış olduğu, 3 yıl süreli tüketici kredilerine yönelik hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini ve sigortalının 23.08.2010 tarihinde öldüğünü, bu durumda hayat sigortası menfaatlerinin İş Bankasına geçtiğini ve talep hakkının da bu bankada olduğunu beyan ederek usulden ve ayrıca sigortalının sigortadan önceki hastalığını gizlediğinden bahisle esastan davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm; Dairemizin 30.03.2016 gün 2015/15788 Esas 2016/4061 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
Dava, tüketici kredisi nedeni ile hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 05.05.2014 dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI : 2015/1239 Esas - 2019/1297 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, İnşaat All Risk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17., ve 45....
Dairemiz riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlara bakmakla görevlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
