GEREKÇE VE KANAAT Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, iş bu sigorta sözleşmesinden kaynaklı dava hakkında daha önce karar verilmiş ise de, sigortanın hayat sigortası olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz kararı istinaf mahkemesince kaldırıldığından, anılan kaldırma kararı da dikkate alınarak, hayat sigortasından kaynaklı iş bu davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, müvekkili şirkete hayat sigortası sahibinin vefat etmiş olması nedeniyle vefat tazminatı bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulmadığını, davacıların murisinin ING ... A.Ş Kredi Grup Hayat Sigortası Başvuru formunun sağlık beyanı başlığı altında "bilgim dahilinde olan önceki ve mevcut rahatsızlıklarım nedeniyle oluşacak tazminat tutarlarına ... tarafından ödenmeyeceğini kabul ediyorum." beyanında bulunup buna ilişkin formu imzaladığını, davacılar murisinin sözleşmenin yapılması sırasında beyan yükümlülüğü maddesini ihlal ettiğini, sigortalı müteveffanın sözleşmeden kaynaklı beyan yükümlülüğünü ihlal etmiş olması nedeniyle müvekkili şirket nezdinde vefat tazminatı ödeme koşulları oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/682 Esas KARAR NO : 2023/267 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müteveffa ...'a ihtiyat kredisi kullandırdığını, borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili amacıyla mirasçıları ..., ..., ... ve ...'a ihtarname gönderildiğini, ..., ... ve ...'ın reddi miras kararını bankaya sunduklarını, diğer mirasçı ... aleyhine başlatılan Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ise ...'ın reddi miras kararını dosyaya sunarak takibi durduğunu, bunun üzerine müteveffa ...'ın sigortalı olduğu, davalı ......
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin Tazminat (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasına ilişkin olup, dava niteliği itibari ile 6502 Sayılı Kanun kapsamında kaldığından, davaya bakma görevi Tüketici Mahkemelerine aittir. Dava dilekçesi, dilekçe ekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davacıların murisi ...'in ölümü nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacılara müteveffanın hayat sigortası nezdinde herhangi bir ödeme yapılmadığı konusunda olup, davaya konu olay bir tüketici işlemidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/8 KARAR NO : 2023/496 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR Y AZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller 03/01/2019 tarihinde vefat eden ... ’ın yasal mirasçıları olduğunu, ..., ... Bankası A.Ş/... Şubesi’nden 27/09/2019 tarihinde 159.019,78 TL tutarında işletme kredisi çektiğini, bu krediyi 3 ay aralıklarla 20 taksitle ödemeyi taahhüt eden muris, 27/12/2018 tarihli ilk taksidi ödediğini, murise, kullandığı bu krediyi garanti altına almak amacıyla davalı ... A.Ş tarafından 02/10/2018-02/10/2019 tarihleri arasında geçerli, ... poliçe no’lu “......
DAVALI : TÜRKİYE HAYAT VE EMEKLİLİK ANONİM ŞİRKETİ DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların murisleri Osman Akyüz davalı şirket ile 01.07.2022 tarihinde 2039033157 numaralı Esnafa Hayat Sigortası Poliçesini akdetmiş olduğunu, ilgili poliçede sigorta ettiren Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketi, sigortalı Muris Osman Akyüz, lehdarlar da Halkbank Nilüfer Şubesi ve yasal mirasçıları olduğunu, davalı şirket acente olarak Halkbank Nilüfer Şubesi'ni kullanmış olup muris de poliçenin düzenlenmesi aşamasında kendisine gösterilen yerleri imzalamış olduğunu, muristen 1.2000,00-TL poliçe bedeli peşin olarak tahsil edilmiş ve hayat sigortası kurulmuş olduğunu, akabinde muris kredisinin bir taksidini ödedikten sonra 28.10.2021...
ile de bankanın hayat sigortası üzerinde daini mürtehin olarak hak sahibi olduğu da kararlaştırıldığını, davalının Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi ve Grup Hayat Sigorta Sertifikası kapsamında sadece sigorta bedeli ile sorumlu olduğunu, hayat sigortası meblağ sigortası olup, meblağ sigortalarında, sigortacının ödeyeceği tazminat miktarı, zarar miktarına bakılmaksızın poliçede gösterilen tutardan ibaret olduğunu, kredi sözleşmesinin sigortalı ile Ziraat Bankası A.Ş. arasında akdedildiğini, bu nedenle davalı şirketin kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını, davalı şirketin taraf olmadığı bir sözleşmeden dolayı borç altına sokulabilmesi söz konusu olamayacağı gibi, kredi ödemelerinin kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğu gözetildiğinde, davalı şirketten rücuen tahsil edilebilmesi de olanaklı olmadığını, bu nedenle kredi sözleşmesine dayalı olarak ödenen tutarların yahut kalan kredi borcunun davalıdan tahsil edilemeyeceğini, müteveffanın kanser hastalığını poliçe tanziminden önce beyan etmediğini...
nın davalı bankadan kredi kullandığını, krediler için hayat sigortası yapıldığını, bir kısım kredilerin hayat sigortası ile kapatıldığını, diğer kredilerin de hayat sigortası ile sonlandırılabileceğini belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların murisinin kullanmış olduğu kredinin ticari nitelikte olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacıların davayı sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini, murisin ödeyemediği krediler için yapılandırma kredisi kullandığını ve bu aşamada masraftan kaçınmak için hayat sigortası yaptırmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığı ve dava konusu alınan kredilerin ticari kredi kaynaklı olduğu, bu sebeple Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
T1 arasında yapılmış olan Grup Kredi Hayat Sigortası Sözleşmesi kapsamında sigortalı olan T3'ün kredi borcunun devamı süresince bu kredi borcunu vefat riskine karşı güvence altına alan hayat sigortası akdedildiğini Sigortalının vefat tarihi itibariyle şirketleri nezdinde, 56971472- 50868698- 51982422- 54245502- 54205167 numaralı sertifikaları bulunmakta olduğunu bu sertifikalardan en eskisi 09.03.2017 poliçe tanzim tarihli olduğunu sigortalar, sigortalının vefat riskine karşı kredi borcunu güvence altına alan hayat sigortaları olup, teminatın kapsamı grup kredi hayat sözleşmesi özel ve hayat sigortası genel şartlarına tabidir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı bankadan kredi kullandığını, kredinin teminatı olarak banka tarafından 06.07.2005 başlangıç tarihli 3 yıllık hayat ... sözleşmesi yaptırıldığını, kredi taksitlerinin aksaması üzerine banka tarafından kredinin 11.09.2009 tarihinde yeniden yapılandırıldığını ve bu yapılandırma sırasında muris ile 14.09.2009 tarihli hayat ... sözleşmesi düzenlendiğini, aslında bu sözleşmenin önceki sözleşmenin devamı olduğu halde yeni bir sözleşme gibi düzenlendiğini, ilk hayat sigortası düzenlendiği tarihte murisin rahatsızlığı olmadığını, murisin 2009 yılında kansere yakalandığını ancak üzülmemesi için bu durumun kendisinden saklandığını, murisin 27.09.2009 tarihinde vefat ettiğini, davalı tarafından vefat tazminatının ödenmediğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla hayat sigortasından...
