"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, haksız hacizden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini; haksız ihtiyati haciz nedeni ile muhafaza altına alınan menkullerinin kullanılamaz hale geldiğini, yeniden eşya almak zorunda kalarak nakliye ve hamaliye masrafı yapmak zorunda kaldığını, hacizden 2 ay önce yeni halde satın aldığı aracının yediemin deposunda bulunduğu süre içinde yıprandığını, bu sürede taksi ile seyahat etmek zorunda olduğunu, yediemin deposuna ücret ödemek zorunda kaldığını, gayrimenkulleri üzerindeki tasarruf yetkisinin kalkması nedeni ile doğması muhtemel yatırım ve kazançlardan mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000 TL maddi tazminat ile haczin kötüniyetli olduğunu belirterek, ticari itibarının zedelenmesi nedeni ile 15.000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1449 KARAR NO : 2023/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2023/216 Esas 2023/140 Karar KARAR TARİHİ : 06/03/2023 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E K Ç E Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1255 Esas (Derdest) sayılı dosyası üzerinden Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucu kesin olarak verilen 2023/131 Esas 2023/165 Karar sayılı 20/01/2023 tarihli karar ile dava değeri olan 470.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilerek İlk Derece Mahkemesine süresinde iade edilmiştir....
Esas ..... karar sayılı mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi talep ederek, haksız ihtiyati tedbir kararı alındığını, zarar ve kazanç kaybına neden olunduğundan dolayı davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarının saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi zararın dava gününden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, masrafların vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkememiz dosyası davacısı ..... Şirketi'nin Bakırköy .... ATM ..... Esas sayılı dava dosyasında üçüncü şahıs olarak yer aldığı ve mahkememizde açılan davanın haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası olduğu ve davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı sıfatı ile yer alan ........
Eldeki davada, davacı tarafça, dava konusu çeklerden dolayı haksız ihtiyati haciz uygulandığı ileri sürülerek, davalıdan 27.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Davalı tarafça davanın reddi talep edilmiştir. Haksız ihtiyati hacizden alacaklının tazminata mahkum edilebilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı, haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Burada davalı alacaklının kusurlu olması şart değildir, yani buradaki sorumluluk kusursuz sorumluluktur....
Haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir. 2004 sayılı İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. (Emsal Yargıtay 4. HD. 2017/3918 E. - 2018/2985 K.) İlk derece mahkemesince, HMK 114/2 maddesinin yollaması ile HMK 399/1 maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. HMK 399. Maddesinde yer alan tazminat davalarında lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır ya da tedbir kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/637 KARAR NO :2023/645 DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2023 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasına tevzi edilen Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 27/09/2023 tarihli duruşma tutanağı ile davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbirden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlanığı mahkemede açılacağı yönündeki HMK 399/2.maddesi uyarınca dosyanın ....Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar verildiği, İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından mahkeme seçimi mümkün olmadığından dosyanın mahkememiz esasını aldığı, büro aracı kılınmadan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/194 Esas KARAR NO:2021/993 DAVA:İtirazın İptali (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2020 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: ... - KARAR NO: ... DAVA:İtirazın İptali (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2020 KARAR TARİHİ :09/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2012 tarih ve ... sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince, müvekkili hesabına annesi tarafından aktarılan 204.281 Euro üzerine ihtiyati haciz koydurduğunu, davalı banka tarafından açılan tasarrufun iptali istemli .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 30/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 20/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
