İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2021/414 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin “...” ismiyle yayınlanan dizi film şeklindeki eserin genel ana hikayesi, kurgusu, karakter ve olay örgüsü müvekkillerle davalı ... tarafından birlikte yaratıldığını, tarafların birlikte eser sahibi olduklarını, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında ( asıl dava) alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, Davalılar......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2022/157 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 K....
Haksız ihtiyati tedbirden dolayı maddi tazminat davası açılabilmesi için icra edilmiş bir tedbir kararının bulunması, bu tedbirin haksız olduğunun ortaya çıkması, tedbir sebebiyle zarar meydana gelmiş olması ve zarar ile haksız ihtiyati tedbir arasında uygun illiyet bağının bulunması şarttır. Maddi tazminat isteklerinde, manevi tazminat isteklerinden farklı olarak haksız ihtiyati tedbirden dolayı ihtiyati tedbir koyduran tarafın kusursuz sorumluluğu kabul edilmiştir. Yani, haksız ihtiyati tedbiri koydurtmuş olan tarafın bundan doğan maddi zararla sorumlu tutulabilmesi için ihtiyati tedbiri kötü niyetle istemiş ve koydurmuş olması gerekmez. İcra edilmiş olan ihtiyati tedbirin haksız olması ve bir zarara neden olmuş olması sorumluluk için yeterlidir. Öte yandan, haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazmini gereken zarar ise gerçek zarardır....
a 07.09.2010 tarihinde 23.000,00-TL ödendiğini, tazminat ödemesinin ardından 8.422,00-TL hurda bedeli tespit edildiğini, ancak sigortalı aracın trafik tescil kayıtları incelendiğinde araç üzerinde hak sınırlamaları tespit edildiğini, haciz şerhi yüzünden müvekkilinin sigortalı araç üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlandığını ve müvekkili tarafından sovtaj işlemlerinin yapılamadığını, davalının Kasko Sigortası Genel Şartları ve müvekkiline verdiği taahhüde aykırı aykırı davrandığını belirterek 8.422,00-TL nin ödenme tarihi olan 07.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2018/1181 Esas KARAR NO :2022/741 Karar DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2018 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine aynı sebeplerle ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan kısmi tazminat davasının kabul edildiğini, 1.000-TL'lik tazminat hakkında kesin olarak karar verildiğini, müvekkilinin kesin zararının Mahkemece belirlenmediğini, müvekkilinin avukatlık zararının 12.000-TL olup ilk davada kısmi olarak 1.000-TL talep edildiğinden iş bu dava ile kalan 11.000-TL kısım için ek dava açmak zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin ticaret ile uğraşmakta olup alacağı karşılığında dava dışı ...(...)'den ... ... Bankası ......
Mahkemece, tedbirden kaynaklanan zarar talebini davacıya açıklattırarak bundan doğan zararın nasıl hesaplandığı konusunda ve fazla iş olduğu anlaşılan elektrik sayacı, 28 nolu daire için merdiven imalatı, PVC doğrama, parke, 26 nolu daire için özel imalât kalemlerinin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre bedellerinin ne kadar olduğu konusunda bilirkişilerden denetime açık ek rapor alarak sonuca varılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Hukuk Muhakemeleri Kanunu 399. maddede düzenlenen haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat koşullarının somut olayda oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Mahkemece; 02/07/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan bilirkişi raporu esas alınarak, anılan kira sözleşmelerinde yer alan imzanın davalılardan ...’in el ürünü olmadığının tespitine ve bu sözleşmelerin sahte olduğunun tespitine karar verilmiş ise de; eldeki davanın davalısı ... tarafından davacı aleyhine İstanbul 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/456 esas sayılı dosyası ile haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat istemli dava açıldığı ve bu davada, anılan kira sözleşmelerinin delil olarak sunulduğu anlaşılmaktadır. Eldeki davada ileri sürülen sahtelik iddiasının, belirtilen dava sırasında ileri sürülmesi ve incelenmesi gereklidir. Davalı ... tarafından davacı aleyhine evvelden açılmış bir eda davası bulunmaktadır. Davacının anılan eda davasında ileri sürülen bir delile ilişkin olarak sahtelik iddiasında bulunması ve ayrı bir tespit davasına konu etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkeme kararında temyiz süresinin başlangıcın gösterilmemesi suretiyle Anayasa'nın 40/2, 1412 sayılı CMK'nin 34/2, 231/1 ve 236/6 maddelerine muhalefet edilmiş olduğu anlaşıldığından sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; 1) Tanıklar ..., ... ... ve ... ile sanığın soruşturma aşamasında tespit edilen beyanlarında mağdur ...'...
