Bilirkişinin 13/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından, davacı şirket iş ürünlerine yönelik beyanlarının TTK m. 55/1,a-1 kapsamında kötüleme haksız rekabet eylemini teşkil edebileceği, zira davalı beyanlarının içerdiği bilgiler doğru olsa dahi gereksiz yere incitici açıklama niteliğinde olacağından kötüleme haksız rekabet eylemine sebebiyet vereceği, davacının manevi tazminat talebi bakımından hukuka aykırı fiil, kusur, manevi zarar ve illiyet bağı unsurlarını ispat etmesi gerektiği, uyuşmazlıkta haksız rekabetin varlığına karar verildiği durumda hukuka aykırılık unsurunun gerçekleşmiş olacağı, davalı tarafın söz konusu haksız rekabet eylemini kusuruyla gerçekleştirip gerçekleştirmediği ile haksız rekabet eylemi nedeniyle meydana gelen manevi zararın belirlenmesi konusunda ispat yükünün davacıda olup manevi tazminat konusunda takdirin mahkemede olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir....
Bazı hallerde haksız rekabet fiili tekrarlanabilir ya da süreklilik arz edebilir. Tekrarlanan fiil, davranış veya uygulamalarda zamanaşımı süresi her bir fiil bakımından ayrı ayrı hesaplanır. Buna karşılık süreklilik taşıyan haksız rekabet tülleri bakımından bir ve üç yıllık zamanaşımı süreleri haksız rekabet devam ettiği müddetçe başlamaz. Örneğin, bir işaretin ticaret unvanı veya marka olarak kullanılması durumunda, haksız rekabet fiili süreklilik arz eder ve bu nedenle zamanaşımı süresi haksız rekabet devam ettiği müddetçe işlemeye başlamaz. Esasen burada tek bir haksız rekabet fiili söz konusudur ve fakat bu fiil devam etmektedir. Bu prensibin sadece maddi ve manevi tazminat ise menfaat devri talepleri bakımından geçerli olduğunu hatırlatalım. Zamanaşımı definin ileri sürülmesi kimi halde de MK 2'ye aykırılık teşkil edebilir....
Mahkememizden verilen ----- bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı-karşı davacının ------ --- genişlettiği, bu eylemin haksız rekabet oluşturduğu, davacı- karşı davalının, verilen kesin süre içinde ---- bu nedenle maddi tazminat koşullarının oluşmadığı, davacı- karşı davalının ---, davacı-karşı davalının davadan önce gönderdiği ihtarda haksız rekabete son verilmesini istediği, bu ihtar üzerine dava dışı----davacıdan aldığı ---- iade ettiği, ihtarda belirtilen ifadelerin TTK'nın 57/1 maddesi anlamında haksız rekabet olarak kabul edildiği, davalı-karşı davacının da iade ---- kanıtlayamadığı, ---bir kanaate varılmadığı, bu itibarla davalı-karşı davacının da maddi ve manevi tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl davada davanın ---- etmek suretiyle yaptığı eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin menine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karşı davada, davacı karşı davalı tarafından...
TTK'nin 55/1 maddesinde sayılan başlıca haksız rekabet durumları, yasadaki sıralamasıyla şunlardır; a- Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar, b- Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek, c- Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma, d- Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek, e- İş şartlarına uymamak, f- Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak. Ancak, haksız rekabet durumları bunlarla sınırlı olmayıp, yasada belirtilenler dışında da somut olaya göre, haksız rekabet sayılabilecek durumlar ortaya çıkabilecektir. Haksız Rekabet, TTK'nin yanı sıra TBK'nin 57. maddesindeki düzenleme ile de kendisine yer bulmuştur....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, ----- davalı ------- ifadelerin haksız rekabet teşkil edip etmediği, teşkil ediyor ise bu ifadeler nedeniyle davacının manevi tazminat talebinin haklı olup olmadığı, haklı ise davacının ne miktar manevi tazminat talep edebileceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız rekabeti düzenleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 56....
Örneğin, 3. kişinin sözleşenlerden birisine onunla sözleşme yapmak istediğini ima etmesi veyahut salt teklif götürmesi haksız rekabet teşkil etmeyecekken, sözleşene sözleşmeyi sona erdirmesi için baskı kurmak, diğer tarafla olan sözleşmesini feshetmesi halinde doğabilecek tazminat sorumluluğunu üstleneceğini taahhüt etmek gibi eylemler haksız rekabet teşkil edecektir. TTK'nın 58'nci maddesinde haksız rekabet nedeniyle zarar gören kimsenin maddi tazminat isteyebileceği belirtilmiştir. Kural olarak böyle bir istemin kabul edilebilmesi için davacının uğradığı zararı kanıtlaması gereklidir. Bu şekildeki tazminat davasında asıl olan, haksız rekabet nedeniyle davacının aktifinde azalma olduğunun iddia ve ispat edilmesidir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sahibi bulunduğu ve "Europoint II" ismiyle bilinen tasarıma ilişkin araç stop lambasının davalı General tarafından satışının yapıldığı, davalının eyleminin 6762 sayılı TTK' nın. 57/5 md.sine göre haksız rekabet teşkil ettiği, davalının davacıya vermiş oldukları zarardan sorumlu olduğu, davacının davalı General'den 2007-2008 yılları arasında yapılan haksız rekabet eylemleri nedeniyle 42.414,98TL, birleşen davada 2009-2015 yılları arasında gerçekleşen haksız rekabet eylemleri nedeniyle 26.289,92TL maddi tazminat talep edebileceği, davalı Stopless'den tazminat talep edemeyeceği, davalı General Otomotiv'den talep edebileceği tazminat miktarının 33.672,93 TL olduğu, ayrıca davacı tasarımının taklit edilmesi nedeniyle, davacının davalı General'den manevi tazminat talep edebileceği gerekçeleriyle davacının esas ve birleşen davalarda General'e yönelik maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat...
rekabetin unsurlarının oluşmadığı ve söz konusu ------ haksız rekabet teşkil etmediği anlaşılarak davacının maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
TTK 54 ve TBK 444 maddeler hükümlerine haksız rekabet ve rekabet yasağı sözleşmesinin taşıması gereken unsurların oluşmadığı " şeklindeki tespitlere yer verildiği görülmüştür. TTK m.56/1-d'de düzenlenen maddi tazminat davası, haksız rekabet fiili sonucunda zarara uğrayan kimse tarafından tecavüz edenin kusurlu olması halinde uğradığı zarar ve ziyanı tazmin etmek için açılır, hukuka aykırı bir fiil olmalıdır. Bu fiil, TTK m. 55'te sayılan hallerden biri olabileceği gibi, TTK m. 54'teki genel hükmün şartlarına uyan bir fiil de olabilir. Haksız rekabet fiilini işleyen kimse söz konusu fiile kusurlu hareketi ile sebebiyet vermiş olmalıdır. Haksız rekabetin kasıtlı ve ihmali bir şekilde işlenmesi halinde kusurun varlığı kabul edilir. Kusurun ağırlığı hükmedilecek tazminat miktarının belirlenmesinde önem taşır. Bu eylem sonucunda mağdur fiili bir zarara uğramış olmalıdır. Hukuka aykırı fiil sonucunda bir zarar ortaya çıkmamışsa maddi tazminat davası açılamayacaktır....
da haksız rekabet oluşturduğu, bu eylemin ... .......
