Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacının kişilik hakları ve saygınlığının zedelendiğinden bahisle manevi tazminat istemine ilişkin davada, TTK'nın 56. Maddesi kapsamında çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmadığı, manevi tazminat talebine ilişkin davanın asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin karşı görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, davalının yetkili olduğu şirket ile yapılacak ticari iş öncesinde mail ile bilgi ve teklif yapılması ve sözleşme öncesi aşamada bir kısım yazışmaların yapıldığı, davalının yazı içerisindeki hitap ve bir kısım sözlerin kişilik haklarını zedelediği düşüncesi ile haksız fiil niteliğindeki sözlerden dolayı manevi tazminat talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/11/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkisizliğe dair verilen 14/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 20/05/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 23/06/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 08/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından, dava konusu olayların evlilik birliği içinde gerçekleştiğinin iddia edildiği anlaşılmakla; uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen taraflar arasındaki boşanma davasına ilişkin ... 2....
uğradığını, manevi olarak derin üzüntü içinde olduğunu, davalı yanın haksız ve hukuksuz uygulamasının ayıplı hizmet teşkil ettiğini belirterek; konuşmaya kapatılan ----- konuşmalara açılmasını ve 20.000,00 TL manevi tazminatı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
uğradığını, manevi olarak derin üzüntü içinde olduğunu, davalı yanın haksız ve hukuksuz uygulamasının ayıplı hizmet teşkil ettiğini belirterek; konuşmaya kapatılan ----- konuşmalara açılmasını ve 20.000,00 TL manevi tazminatı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2022/119 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıların hukuka aykırı eylemleri neticesinde müvekkil davacıda oluşan maddi ve manevi zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminat ve 100.000,00-TL manevi tazminatın işleyecek ticari/reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2020/191 2020/228 DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : K A R A R Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, “Davacının talebi davalının yayın yaptığı kanaldan davacı şirketin ticari faaliyetlerini ve ticari işlerini yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere gerçekdışı ve incitici açıklamalarla kötüleyerek ,davacı şirketin markasına ve ticari itibarına zarar verilmesinden kaynaklanmakta olup, TTK kanunu dördüncü kısımda düzenlenen haksız rekabete dayalı davadır.” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/10/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
haksız bir fiilden bahsetmenin mümkün olmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin hukuki dayanağının olmadığını, bu zararların ispatına dair herhangi bir delil sunulamadığının da açık olduğunu, hukuki dayanakyan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesin talep etmişlerdir....
