ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/03/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı ...'ın davacı ...'ın şirketinin davacı ...... A.Ş.'nin eski çalışanı olup taraflar arasında ayrıca yakın akrabalık ilişkisi bulunduğunu, davalı ...'ın davacı şirketten ayrıldıktan sonra ...... İplik ve ...... Grup ....... firmalarını işlettiğinin öğrenildiği, uzunca süre önce davacı ......'dan iş ilişkisi olarak ayrılmışsa da davalı ile 2015 yılından itibaren Konteyner Sözleşmesi adı altında bazı sözleşmelerin imzalandığını, bu kapsamda davalının bir kısım ticari karz sayılabilecek bedelleri ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun haksız ele geçirilmesi nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idarece temyiz edilmiştir. Davalı idarenin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 19/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,davacı T1 murisinin, Sinop İli, Merkez İlçesi, Abalı Köyü, 174 Ada, parsel no:5 (1508Parsel) olan taşınmazın maliklerinden olduğunu ilgili taşınmazın davacıya miras kaldığını, davacının murisinin uzun yıllar boyunca adına kayıtlı olan ve tapu kaydı altında tasarrufta bulunduğu taşınmazın, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/135 E. 2007/102 K. ve 27.03.2007 tarihli kararı ile Sinop İli, Merkez İlçesi, Abalı Köyü, 174 Ada,5 parsel nolu taşınmazın tamamının tapu kaydı iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, mahkeme kararlarının kesinleştiğini. davacının murisinin tapuda adına kayıtlı olan ve yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan taşınmazlarının elinden alındığını....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin dava konusu Çarşamba İlçesi Hacılıçay Mah. 102 ada parsel 108 parsel kayıtlı taşınmazın maliki oldukları, dava konusu taşınmazın bir kısmının dere yatağı içinde kaldığını, mevcut durumun davacıları taşınmazın dere yatağı içinde kalan kısmı üzerinde tasarrufta bulunmasına engel teşkil ettiğini, bu durumun davacılar açısından açık bir hak ihlali oluşturduğunu, davacıların, davalı kuruma yapmış oldukları başvuruların olumsuz sonuçlandığını, talep edenlerin taşınmazına halen vaki bir müdahale olduğunu, bu müdahalenin halen devam ettiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL el atma bedelinin davalı kurumdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerin dava konusu Samsun, Çarşamba, Kumtepe 113 ada 33 parsel ve Vakıfköprü 101 ada 232 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduklarını, taşınmazların dere yatağında kalması nedeniyle müvekkilinin tasarrufunu engellediğini, davalı tarafça dere yatağında kalan kısım için kamulaştırma yapılmadığını, bu hususta yapılan müracaatın olumsuz karşılandığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
T14 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yalova, Çınarcık, Kanburdere Mevkii, 188 Parsel sayılı, müvekkilleri ve murisleri adına tapuya kayıtlı taşınmaz/arsa'nın tapusunun, Yalova 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/557 KARAR NO : 2023/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2022/69 2022/480 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/553 KARAR NO : 2023/467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2022/67 2022/478 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkillerinin murisi Selahattin Uslu'nun hissesi oranında maliki olduğu Samsun İli Tekkeköy İlçesi Tekkeköy Mahallesi 441 parsel sayılı taşınmazın Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/429- 2016/143 E.K.sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile orman vasfında olduğundan bahisle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 04/10/2016 tarihinde kesinleştiğini, davacıların mülkiyet haklarının ihlal edilmesi nedeniyle herhangi bir tazminat ödenmediğini belirterek, uğranılan zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın, taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun İli Atakum İlçesi Büyükoyumca Mahallesi 5137 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/146- 417 E-K sayılı ilamı ile orman olduğundan bahisle iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 22/03/2012 tarihinde kesinleştiğini, davacıların tapu kayıtlarının iptal edilmesi sebebiyle mülkiyet haklarına zarar verildiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın taşınmazın davacılar adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09/11/2021 havale tarihli talep artırım dilekçesi ile tazminat talebini 105.833,10 TL'ye artırmıştır....
