DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : KÜÇÜK/(LAR) : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacının açmış olduğu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası sonucu Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....tarih ve.... Esas, ....Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkin olup, her ne kadar Bismil 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :04/03/2021 ESAS NO : 2020/280 KARAR NO : 2021/70 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :20.12.2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20.12.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 15. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 15. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın tacirler arası haksız fiil olup ticari iş niteliğinde olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 1....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden, bir başka deyişle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın temyizi mahkemece reddine karar verilen icra inkar tazminatına yöneliktir. Dava ve takibe konu alacağın haksız fiilden kaynaklandığı, haksız fiilden kaynaklanan alacakların kural olarak likid ve muayyen olmadığı, hükmedilecek gerçek zarar kapsamının yapılacak yargılama sonunda hakim tarafından belirleneceği dikkate alındığında mahkemece davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin ödenen harcın mahsubu ile eksik ödenen 6,85 TL harcın davacıdan alınmasına, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ve araç sürücüsü olan davalının anne, babası, araç işleteni ile ... sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Bakırköy 3. Aile Mahkemesince davalılar ..., ...Turizm Gıda Pazarlama İnşaat Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...A.Ş'ye karşı açılan tazminat davalarının tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine Cumhuriyet Savcılığına darp, özel eşyalara el koyma, hakaret, tehdit suçlamaları ile şikayette bulunduğu ve bunun sonucunda müvekkili ve davalı hakkında kamu davası açıldığını, müvekkilinin de davalı hakkında iftira, hakaret, suç uydurma, mala zarar verme suçlarından şikayetçi olduğunu, davalının müvekkili hakkında haksız eylem ve isnatlarda bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemli eldeki bu davayı açmıştır. Davanın hukuki nitelemesi hakime aittir. Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu olaylar ve talep etmiş olduğu tazminat, nitelik itibari ile Türk Medeni Kanunu hükümlerine değil Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir....
Aile Mahkemeinin 2014/314 E. - 2015/282 K. sayılı dosyası ile" davalının kusuru, evlilik birliğinin temelden sarsılmış olması, sadakat yükümlülüğünün davalıca ihlali ve halen davalının ... isimli kadınla yaşadığı" gerekçeleri ile müvekkili lehine maddi ve manevi tazminat hükmedilmek sureti ile boşandıklarını, müvekkilinin kocasının evlilik birliği devam ederken davalı ... ile kurduğu ilişki sebebi ile ağır derecede etkilendiğini ileri sürerek bu haksız fiilden kaynaklanan 20.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan manevi tazinat istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar ... ve diğerleri vekili . aleyhine 01/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından; kararı temyiz eden davalı vekili Avukat ...'ya davalı ... tarafından verilen vekaletname, sınırlı vekaletname niteliğinde düzenlenmiş olup yalnızca boşanma davası ve bu dava ile ilgili diğer dava ve takipler yönünden avukata temsil yetkisi vermektedir. Huzurdaki dava ise haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılara ait ....numaralı iş yeri dükkan ile davalı ve karşı davacı ...'...
