ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/400 Esas KARAR NO: 2024/549 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı şirketten satın alınan 15/10/2023 tarihinde tesilm alınan aracın teslim aynı gün yaptırılan ekspertizde, boyalı olduğunun tespit edilmesi üzerine davalı tarafından müvekkiline sıfır olarak satılan aracın ayıplı çıktığını, davanın kabulünü, aracın bedelinde ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle aradaki farkının davalıdan tahsilini, değer kaybı bedelinin güncel olarak hesaplanarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Osmangazi İlçesi Ulu Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarında meydana gelen aşırı yağışlar nedeniyle...... inşaatının istinat perde duvarı yıkılmış ve Ankara Yolu üzerideki 1200Q 'lük yağmursuyu hattının 30 metrelik kısmı hasar gördüğünü, meydana gelen hasar için Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/27 essa sayılı dosyası ile açtıkları haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıyla dosyanın birleştirilmesini talep etmişlerdir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/152 Esas KARAR NO : 2023/188 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacının 09/02/2023 tarihli dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın Ankara Nöbetçi Batı Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/594 Esas KARAR NO : 2021/707 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu------- işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ...4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, davalılar ...ve ...’in haksız fiil eylemi, davalı İl Özel İdaresinin (halefi ... Büyükşehir Belediyesi) yapı sahibi olarak sorumlu bulunduğu belirtilerek dava açıldığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve .... aleyhine 08/02/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 31/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece; davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalılardan arafından davacıya ödeme yapılması nedeniyle konusuz kalmıştır. Mahkemece bu gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olmakla, davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi isabetli olmamıştır....
İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiğinden ve yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteminin daha önce bozma kararı veren temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi, ecrimisil veya tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haksiz fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine Cumhuriyet Savcılığına darp, özel eşyalara el koyma, hakaret, tehdit suçlamaları ile şikayette bulunduğu ve bunun sonucunda müvekkili ve davalı hakkında kamu davası açıldığını, müvekkilinin de davalı hakkında iftira, hakaret, suç uydurma, mala zarar verme suçlarından şikayetçi olduğunu, davalının müvekkili hakkında haksız eylem ve isnatlarda bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemli eldeki bu davayı açmıştır. Davanın hukuki nitelemesi hakime aittir. Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu olaylar ve talep etmiş olduğu tazminat, nitelik itibari ile Türk Medeni Kanunu hükümlerine değil Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir....
