Mahkemece, HMK 399/2 maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasına esas hakkındaki davanın karara bağlandığı İstanbul 19 İcra Hukuk Mahkemesi'nde bakılması gerektiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde; İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/885 esas sayılı memur işlemini şikayet dosyasında 02/07/2014 tarihli ön inceleme tensip tutanağındaki ara kararla davacının gayrimenkulünün 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Haksız ihtiyati tedbirden dolayı tazminat davası, aleyhine haksız olarak ihtiyati tedbir konulmuş olan kişi (asıl davanın davalısı) tarafından, haksız ihtiyati tedbir koydurtmuş olan tarafa (asıl davanın davacısına) karşı açılır. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır....
Türk Anonim Şirketi aleyhine 05/01/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve haksız hacizden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın iptaline ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı banka tarafından bloke konulan maaşın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve haksız hacizden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bankasının personelinin haksız fiili nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik olarak takip edilen ihtiyati hacizden kaynaklanmasına, tarafların sıfatına ve işin niteliğine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesiyle görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2905 KARAR NO : 2022/348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2022/557 Esas - 2022/454 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/590 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ısı pay ölçer sistemler okuma ve dağıtımın yapan Türkiye çapında 25.000 TOKİ ve münferit projelere hizmet ver bir firma olduğunu, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..,. D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ve ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. İle esas takibe geçilen icra takibinden haberdar olunduğunu, gün içerisinde fiili haciz uygulandığını, tüm banka hesapları ve şirket araçları kaydına da haciz işlenildiğini, ... ' inde Jandarma tarafında müvekkili araçlarının trafikten men edilerek yedi emine alındığını, takip dayanağı ... Bankası ... Şubesine ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/590 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ısı pay ölçer sistemler okuma ve dağıtımın yapan Türkiye çapında 25.000 TOKİ ve münferit projelere hizmet ver bir firma olduğunu, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..,. D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ve ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. İle esas takibe geçilen icra takibinden haberdar olunduğunu, gün içerisinde fiili haciz uygulandığını, tüm banka hesapları ve şirket araçları kaydına da haciz işlenildiğini, ... ' inde Jandarma tarafında müvekkili araçlarının trafikten men edilerek yedi emine alındığını, takip dayanağı ... Bankası ... Şubesine ait ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/6 Esas KARAR NO:2022/17 DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2022 KARAR TARİHİ:21/01/2022 Mahkememize tevzii edilen Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı ... ... .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ......
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden bir başka deyişle haksız hacizden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere yediemine teslim edilen malların sahibine iade edilmemesinden doğan zarardan alacaklı ile yedieminin müteselsil şekilde sorumlu olmasına göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahubu ile geriye kalan 5.107.30 TL. Harcın davalıdan tahsiline 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Haksız ihtiyati haciz nedeniyle alacaklının maddi tazminata mahkum edilebilmesi için; 1 ) Borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalıdır. Dosyamızda da davalı tarafın kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz ve icra takibi nedeniyle davacının işyerinde fiili haciz yapılmış ve davacının işyerinde kullandığı malzemeler üzerine haciz ve muhafaza işlemi uygulanmıştır. 2 ) İhtiyati haciz kararının haksız olması gerekir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
