ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO: 2021/223 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından uyap üzerinden mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhinde verilen haksız İhtiyati haciz kararı sebebi ile zarar gördüğü, evine haksız olarak hacze gelindiği, hacze gelenler nakliye kamyonları, hamallar, polislerle birlikte gelmişler, yaklaşık 3 saate yakın haciz mahallinde kaldıkları, dacının avrupa yakasındaki bir toplantıdan ayrılıp panik içinde evine geldiği, evde bulunan kişiler, komşular nezdinde itibarı sarsıldığı, psikolojisi bozulmuş, iş görüşmesini yarıda kesmiş muhtemelen yapacağı ithalat nedeni ile kazanabileceği en az ----- mahrum kaldığı, davacının ve ailesini manevi olarak yıprandığı, açıklanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO: 2021/223 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından uyap üzerinden mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhinde verilen haksız İhtiyati haciz kararı sebebi ile zarar gördüğü, evine haksız olarak hacze gelindiği, hacze gelenler nakliye kamyonları, hamallar, polislerle birlikte gelmişler, yaklaşık 3 saate yakın haciz mahallinde kaldıkları, dacının avrupa yakasındaki bir toplantıdan ayrılıp panik içinde evine geldiği, evde bulunan kişiler, komşular nezdinde itibarı sarsıldığı, psikolojisi bozulmuş, iş görüşmesini yarıda kesmiş muhtemelen yapacağı ithalat nedeni ile kazanabileceği en az ----- mahrum kaldığı, davacının ve ailesini manevi olarak yıprandığı, açıklanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO: 2021/223 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından uyap üzerinden mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhinde verilen haksız İhtiyati haciz kararı sebebi ile zarar gördüğü, evine haksız olarak hacze gelindiği, hacze gelenler nakliye kamyonları, hamallar, polislerle birlikte gelmişler, yaklaşık 3 saate yakın haciz mahallinde kaldıkları, dacının avrupa yakasındaki bir toplantıdan ayrılıp panik içinde evine geldiği, evde bulunan kişiler, komşular nezdinde itibarı sarsıldığı, psikolojisi bozulmuş, iş görüşmesini yarıda kesmiş muhtemelen yapacağı ithalat nedeni ile kazanabileceği en az ----- mahrum kaldığı, davacının ve ailesini manevi olarak yıprandığı, açıklanan...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece herhangi bir kanuni dayanak veya gerekçe gösterilmeksizin haksız ihtiyati haciz sebebiyle alacaklının yatırdığı teminatın talebi için tazminat davası açmak üzere müvekkil yana 1 aylık süre verildiği ancak kanunen haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davalarında haksız fillere uygulanan 2 yıllık genel zamanaşımı süresi uygulanmakta olduğunu, haksız geçici hukukî koruma sebebiyle ortaya çıkan tazminat taleplerinin zorunlu arabuluculuk kapsamı dışında olduğunu kabul etmek gerektiğini, herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek adına her halükarda verilen süre içerisinde işbu dava ikame edildiğini, haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılan tazminat davalarına ilişkin kanunen açıkça bir düzenleme ya da içtihadı birleştirme kararı olmadığı halde yerel mahkeme tarafından verilen 1 aylık sürenin geçirilmemesi adına ticari davalarda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak, haksız ihtiyati...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2018 NUMARASI: 2017/946 Esas - 2018/693 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlular hakkında takip açtığını, bu takip sırasında İstanbul 1....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/212 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkilinin davalı yan tarafından uygulanması talep edilmiş olan ....2.FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden tanzim edilmiş olan kararın akabinde uygulanmış olan haksız ihtiyati tedbir nedeniyle, uğramış olduğu maddi zararın tanzimi gayesiyle şimdilik 100.000,00 TL manevi zararın gayesi ile 1.000.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat kapsamında açılmış bir davadır. 6100 sayılı HMK' nun 399/2 maddesi “haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı” hükmünü içermektedir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat kapsamında açılmış bir davadır. 6100 sayılı HMK' nun 399/2 maddesi “haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı” hükmünü içermektedir. İş bu hüküm gereğince ihtiyati tedbir kararı İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/203 esas sayılı dosyasından verilmiş olmakla, 6100 sayılı HMK'nun 398, 399/2 maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararını veren İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi 09/09/2021 tarih 2021/78 Esas 2021/466 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Dava; haksız ihtiyati hacizden dolayı manevi tazminat istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 259. maddesinin 1. fıkrasında; ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Davacı vekili, davalı tarafından Konya 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl davaya karşı açılan karşılık davadaki uyuşmazlık, haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, karar davalı (karşı davacı) tarafından temyiz edilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aile mahkemesi tarafından verilen kesinleşmiş ilama dayalı haksız hacizden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
