ndan tahsili amacıyla eldeki dava açılmıştır. 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 39. maddesinde; “Üçüncü bir kişinin kastı nedeniyle malül veya vazife malülü olan sigortalıya veya ölümü halinde hak sahiplerine, bu Kanun uyarınca bağlanacak aylığın başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı için Kurum zarara sebep olan üçüncü kişilere rücu edilir” düzenlemesi getirilmiş ise de, söz konusu düzenlemenin anılan kanunda, yürürlüğü öncesinde gerçekleşen olaylardan kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi kuralı karşısında davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesidir. Eldeki davada, Mahkemece sürücü kazalı sigortalının %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmek suratiyle, Emniyet pol-net kayıtlarına göre sürücü kazalı sigortalının kullandığı motorsikletin tescil kaydında resmi maliki olan davalı ...'...
Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir fark yoktur. TTK 1472. maddeden kaynaklanan ------- -----, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun ------- sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava ------ ------- sigortacının rücu davası adı verilmektedir. ----------dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun ------- sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. ------- dayalı sigorta rücu davasında sigortacı ----- hukuki ilişkisi sebebiyle------- sahip olduğu haklara sahip olur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 NUMARASI : 2023/247 Esas - 2023/209 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/05/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından işletilen otelde restoran şefi olarak çalıştığını ve diğer davalıya ait olan ve lojman olarak kullanılan binada kaldığını, 19.06.2022 tarihinde binanın içerisindeki merdiven korkuluklarının üzerine düştüğünü ve bu sebeple yaralandığını, binanın uzun süredir güçlendirme ve bakımının yapılmadığını bina içerisindeki aydınlatmaların çalışmadığını bina maliklerinin bakım yükümlülüğünün bulunduğunu davalıların haksız fiil nedeni ile TBK’nın 49. Maddesi gereğince ayrıca TBK 69....
DAVA : Tazminat (Şirket Tasfiye Memurlarının Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Tasfiye Memurlarının Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin iş akdinin haksız feshi nedeniyle "... Hazır Beton Asfalt Taşımacılık San. Tic. AŞ." den olan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara .... İş Mahkemesi'nin 2008/66 E. -2010/650 K.sayılı dosyasında görülen davada verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, alacakların tahsili için şirket hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/5281 Esas sayılı ve Ankara .......
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 369. maddesi uyarınca açılan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir. Yapma, kaçınma, katlanma olarak özetlenebilecek bu sınırlamaların önemli bir bölümü TMK’nın "komşu hakkı" başlığı altında, 737 ile 750. maddelerinde düzenlenmiş, 751 ile 761. maddelerinde de yine malikin yapması ve katlanması gereken hususlar belirtilmiştir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/471 ESAS 2022/115 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davada Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1227 Esas KARAR NO : 2021/136 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ------- dava konusu zararın doğduğu dönemde ------- olduğu, davalı ---- beri ------------ yapmış olması, ------olduğunu bilmesi, İstanbul Anadolu ------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1227 Esas KARAR NO : 2021/136 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ------- dava konusu zararın doğduğu dönemde ------- olduğu, davalı ---- beri ------------ yapmış olması, ------olduğunu bilmesi, İstanbul Anadolu ------....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, davanın ticari dava kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, dava konusu araçların ticari araç olduğu ve araçların malikinin tacir olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir....
