Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yüzölçümü 4600 m2 olduğu halde tapuda yüzölçüm düzeltim davası açılıp düzeltme yapılmadan 4653,36 m2 olduğunun kabulü ile kamulaştırma bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yüzölçümü 10120,00 m2 olduğu halde tapuda yüzölçüm düzeltim davası açılıp düzeltme yapılmadan 10196,43 m2 olduğunun kabulü ile kamulaştırma bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nün" davacıların ortak miras bırakanı "... kızı ..." olup olmadığı noktasında toplandığı, bu husus çözümlenmeden davacı yanın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğinin olumlu neticelendirilemeyeceği, hal böyle olunca; mahkemece, eldeki isteğin tapu kaydında düzeltim ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi olarak kabul edilerek, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğinin eldeki davadan tefrik edilerek, ayrı bir esasa kaydedilmesi, eldeki davanın sonucunun bekletici mesele yapılması, bu davanın tapu kaydının düzeltilmesi isteği şeklinde değerlendirilerek bu doğrultuda hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 59 ada 29, 32, 47, 98, 147, 151, 152, 169 parsel, 67 ada 5 parsel, 77 ada 1 parsel, 454 ada 16 parsel, 708 ada 2 parsel ve 710 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında hak sahibi olarak gözüken ... kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK.nun 677.maddesine dayalı miras payının devrinden kaynaklanantapu iptali tescil isteğine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının düzeltilmesi istemli davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyetin tespiti ve taşınmazların tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, talebin mülkiyetin tespiti istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 92 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yüzölçümü miktarının 20.760 m2 olarak gösterilmesine rağmen gerçek yüzölçümünün ise 26.880 m2 olduğunu ileri sürerek kaydın düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, kayıttaki yüzölçümü ile taşınmazın gerçek yüzölçümü arasındaki farklılığın giderilmesi istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 16.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15/01/2013 tarihli 2011/170 Esas, 2013/30 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde ... v.d. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 291 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “.... kızı ...” olan kaydın nüfus kayıtlarına uygun olarak “İsmail kızı, Fatma İçen” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/01/2013 tarihli ve 2011/170 E., 2013/30 K. sayılı kararıyla, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 11.03.2013 tarihinde hüküm kesinleşmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 82 parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerinden “...'ın” baba adının tapu kaydına yazılmadığını, nüfus kütüğünde “... kızı ...” olarak kayıtlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/507 esas sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürüp anılan tapu malikinin isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ; 3069 parselin paylı maliklerinden “... oğlu ...'ın” nüfus kütüğünde “... oğlu...” olarak kayıtlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/846 sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürüp tapu kaydındaki anılan malikin isim ve soyisminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece, talebin kabulüne, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
