Hukuk Dairesi KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın dava açıldıktan sonra davaya konu taşınmazların tapu kaydında idari yoldan düzeltim yapıldığı, dava tarihi itibari ile davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/ç bendinde çekişmesiz yargı işleri hakkında verilen kararlar da bu kapsama alınmıştır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltim yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, miras bırakanı ...’nin paydaşı olduğu 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba ismi olan ...’in yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydının davacının talebi gibi oluşturulduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği ve Harçlar Kanunu 30-32. maddelerinde düzenlendiği üzere harç alınmadan bir davanın esası incelenemez, somut olayda davacı davasını dava dilekçesinde adli yardım talepli açmış , harç yatırmamış mahkemece de adli yardım isteği bakımından olumlu olumsuz karar verilmeden sonuçlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan annesinin 312 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin “... kızı ...”, 104 ve 251 ada 23 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ise “... evladı ... kızı ...” yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre “... kızı ... ” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 06.02.1013 gün 2012/14963E-2013/1647K sayılı ilamı ile “kayıt düzeltim davalarında yasal hasımın ilgili ... Müdürlükleri olduğu, Hazinenin taraf gösterilemeyeceği, dava dilekçesinin ... Müdürlüğüne tebliğinden sonra işin esası hakkında hüküm kurulması “ gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltim KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydında isim düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, düzeltim işlemi öncesinde 2.201.000,00 metrekare; 41.madde uyarınca yapılan düzeltim işlemi sonucunda ise 2.252.444,424 yüzölçümlü olarak belirlenen taşınmazın; bilirkişi raporunda sınırın davacının iddia ettiği ve fiili duruma uygun şekilde düzeltilmesi halinde yüzölçüm artışının 21.375,155 metrekare olacağına ilişkin raporda yer alan bu yüzölçüm miktarının; çekişme konusu taşınmaz miktarı kabul edilerek infazı kabil olmadığı” gerekliliğine değinilmiştir. Kadastro çalışmaları sırasında, Diyarbakır İli Sur İlçesi Baroğlu (...) Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 176 parsel sayılı 2.201.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 2.252.444,424 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
Davacı vekili 07.04.2022 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tapu kaydının düzeltilmesi davaları birer çekişmesiz yargı işi olduğundan görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olmasına rağmen açtıkları iş bu tapu kaydında düzeltim davasının görevsizlik nedeniyle reddedildiğini beyan ederek usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaza ilişkin tapu kaydında hisse paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakan babası...'ın m...ki olduğu ...629 ada 33 (eski 106 parsel) parsel sayılı taşınmaz kayıtlarında doğum tarihinin 1323 (1907) olarak yazıldığını, doğum tarihinin 1931 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tespit kararı verilmek suretiyle dava kabul edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2286 KARAR NO : 2021/2122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/163 ESAS, 2019/140 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim Ve Tazminat KARAR : Karacabey 2....
