DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların babası ... sevk ve idaresindeki ...plakalı... marka araç, 08/06/2020 tarihinde ... yolunda, ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı servis otobüsüne çarptığını, bu aracın ticari bir araç olup davalı şirkete ait olduğunu, ... plakalı araç, davalı ...A.Ş.'nin ... poliçe nosu ile ... sigorta güvencesi altına alındığını, Kaza anında davacıların annesi ..., babası ... ve davacılar ..., ... ve ......
Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir.Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir....
Dosyanın gönderildiği İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince ise, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Dava, haksız fiilden kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası nedeniyle açılan, davacı tarafından araç sürücüsü ... ve sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açılmıştır. İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından sigorta şirketi aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verip, davalı ... hakkında açılan davanın da dava dosyasından tefrikine karar vermiştir. Bu durumda gerçek kişiler arasındaki davanın HMK 2.maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, İzmir 20.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır....
Sigorta A.Ş'nin taraflarınca gösterildiğini, dava aşamasında yargılamaya geçilmeden önce sehven bu davada taraf olarak gösterilen davalı sigorta şirketinden taleplerinden vazgeçip maddi hatanın düzeltilmesi yönünde derdest bulunan dosyaya taraflarınca dilekçe sunulduğunu, ilgili husus çerçevesinde açmış olunan davada husumetin HMK 124. maddesi çerçevesinde ... Sigorta A.Ş.'ye yönlendirme taleplerinin reddolunmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Dava açılırken, dava dilekçesinde davalı olarak ... Sigorta A.Ş. gösterilmiştir. Mahkemece, somut olayda açıklanan gerekçelerden ötürü kaza tarihinde dava konusu ... plakalı aracın trafik sigortası dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığı, davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Dava açılırken, dava dilekçesinde davalı olarak Ethica Sigorta A.Ş. gösterilmiştir. Mahkemece, somut olayda açıklanan gerekçelerden ötürü kaza tarihinde dava konusu 34 XX 528 plakalı aracın trafik sigortası dava dışı Quick Sigorta A.Ş tarafından yapıldığı, davalı Ethica Sigorta A.Ş tarafından yapılan geçerli bir trafik sigortası bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Davacının 13.04.2022 tarihli dilekçesinde "15.09.2021 tarihinde mahkemenizin yukarıda yazılı esası üzerinden açmış olduğumuz dosyada davalı olarak sehven Ethica Sigorta A.Ş'yi göstermiş bulunmaktayız. Ancak hem sigortaya başvuru dilekçemizde hem de arabuluculuk başvurumuzda (Ek-1) taraf olarak Quick Sigorta A.Ş'yi göstermiş olduğumuzdan davamızı da yine Quick Sigorta A.Ş.'ye yönlendirmek istediğimiz ancak maddi hata sonucu Ethica Sigorta A.Ş.'...
Somut olayda davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve araç maliki olan davalılar ile ... sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ... yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tazmini için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. HMK'nun 6. Maddesi uyarınca kural olarak dava, davalı gerçek kişinin veya tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesinde açılmalıdır. Aynı yasanın 16. Maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. 2918 sayılı Yasanın 110 maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının C.7 maddesinde; trafik kazalarında sigorta şirketine karşı açılan davalarda sigortacının merkez veya şubesi veya sözleşmeyi yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, öncelikli mesele mahkemenin yetkisinin tayini hususuna ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır. Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 16. maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir" hükmü yer almaktadır....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı aracın hasara uğradığını, hasar bedeli, araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi zararı ve ekpertiz ücreti olmak üzere toplam 120 Euro'nun davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
