Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının haksız ve kötüniyetli hareketleri sonucu akdin feshedildiğini üstelik müvekkilinin 1.750.000.000 TL daha davacıdan alacaklı bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın fiili zarar ve yoksun kalınan kâr kalemlerine yönelik istemlerinin yasal dayanağı bulunmadığı, ancak sözleşme hükümlerine göre cezai şart isteminin haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 9.000 YTL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/296 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkile ait olan ... Mah. ... Sk. ... No:.. .../İZMİR adresindeki, iş yeri niteliğindeki taşınmazda 09.09.2022 tarihinde sabah saat 07:00 sıralarında davalı tarafa ait olan buzdolabından çıkan kıvılcımların etrafa yayılarak yangına sebebiyet vermesiyle müvekkil şirkete ait iş yerinde büyük bir maddi zarar meydana geldiğini, .......
Davacının iddiası, dosyadaki delil ve beyanlara göre, taraflar arasındaki ihtilaf sözleşmeye hazırlık (icap- kabul) aşamasında elektronik posta içeriğindeki haksız fiile niteliği taşıyan sözlerden kaynaklı olduğu, temel ilişkinin sözleşmeden değil haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, haksız rekabet niteliğinde bir talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın, haksız fiil hükümlerine göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/501 Esas KARAR NO : 2022/835 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan kredi kartı aldığını, maddi durum nedeni ile ödeyemediğini ve 03.04.2018 tarihinde hakkında idari ve kanuni takip başlattığını, En son 12.06.2022 tarihinde alınan raporda en sonu Mart 2022 tarihinde olmak üzere 47 kez idari kanuni takibe düşmüş gibi bilgi gönderen davalı bankanın kendisini maddi manevi zarara uğrattığını, arabulucuya başvurmasına rağmen haksız fiilin sonlandırılmadığını, Arabulucuda anlaşma sağlanamadığını, Davanın kabulünü, Davalı bankanın sistemi yanıltarak olumsuz yalanlarla dolu kayıtlarının düzeltilmesi yönünde karar verilmesini, davalının bankanın haksız kötü niyetli eylemleri nedeni...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı şirkete ait olan araçta meydana gelen hasardan ötürü pert total işlemi uygulandığı, bu nedenle piyasa bedelinin belirlenerek ve kalan hesaplamadan şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin ve ayrıca aracın tamiri için davacı şirketçe yapılan masrafların ve aracın kullanılmadığı dönemde mahrum kalınan kazançtan şimdilik 100,00 TL'nin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafın seçimlik hakkını kullanarak; davalı şubesi veya acentesinden daha yetkili organı olan İç Anadolu Bölge Müdürlüğü'nün bulunduğu, Ankara'da açtığı gözetilerek, ayrıca 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. Maddesi ve aynı yasanın 16. Maddesi ile haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir hükmünün yer alması nedeniyle, davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili; müvekillinin sevk ve idaresinde bulunan aracı ile kırmızı ışıkta beklediği sırada davalı sürücünün hakimiyetini kaybederek müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek; araç değer kaybı ve aracın kullanılamaması nedeniyle yoksun kalınan kar ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, daha önce iki kez kazaya karışan davalı aracında değer kaybı oluşmayacağını, değer kaybı tutarının fahiş olduğunu, ticari araç niteliğinde olmadığından araç mahrumiyeti zararının da kabul edilemeyeceğini ve manevi tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1.000 TL değer kaybı ile, 5.000 TL yoksun kalınan kârın davalıdan tahsiline dair verilen ilk karar yalnızca davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Davacı ... .... AŞ ve birleştirilen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 3.000 YTL hasar, 2.000 YTL değer kaybı ve 1.000 YTL yoksun kalınan kar bedelini, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Temyize konu nihai hüküm ve uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2020 tarih 2020/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2020 (Per.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/637 KARAR NO : 2023/689 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan----Noterliği'nin 22/02/2018 tarih ve ----- yevmiye numaralı dosyası ile araç satın aldığını; ceza davası kapsamında araca el konulması nedeniyle----.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas, -----karar sayılı dosyası ile iptal edilerek araç bedeli olan 53.000,00 TL'nin davacıya iadesine karar verildiğini; davalı tarafın kötüniyetli olarak kararı istinaf ettiğini ve davacının alacağının zamanında tahsil etmesine sebebiyet verdiğini; kararın 03/12/2019 tarihinde çıktığını; buna rağmen İstinaftan sonra alacak 1008/2022 tarihinde ----İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile tahsil edildiğini; davacının alacağını zamanında tahsil edememsinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/901 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracının karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davalılardan araç değer kaybı ile birlikte tamir süresi için aracı kullanamamasından dolayı mahrumiyet zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı ............ı Taşımacılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir....
