Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 3....

"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Bu açıklamalar ışığında, haksız yere yakalanan ya da tutuklanan kişinin çektiği acının karşılığı olarak manevi zarar ödenmesi gerektiği, haksız el koyma nedeniyle ise manevi tazminat şartlarının oluşmayacağı gözetilerek, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, davacı lehine 60 TL manevi tazminata hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacının tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; her ne kadar davalı tarafın haksız rekabete sebep olan katalogdaki ürün görsellerinde belirtilen ürünleri satmak suretiyle 27.782,52 TL gelir elde ettiği belirtilmiş ise de, dava konusu olan bu kataloglarda belirtilen ürünler olmayıp, haksız rekabete vücut veren kataloğun (iş evrakı) kendisidir. Bölge Adliye Mahkemesince dosyanın iadesinden önce aldırılan bilirkişi raporunda da katalogdaki çizimlerin oluşturulması için gerekli masrafın 7.500,00 TL ile 12.500,00 TL arası bedel ile yapılabileceği belirtilmiş olup, TBK 50 ve 51 maddesinin verdiği yetki ile ortalaması olan 10.000,00 TL davacının haksız rekabet nedeniyle isteyebileceği maddi tazminat olarak değerlendirilmiştir. Davacı, asıl dosyada 1.000,00 TL , birleşen dosyada ise bilirkişi raporunda belirtilen 27.782,52 TL'nin bakiyesi olan 26.782,52 TL maddi tazminat için dava açmıştır....

Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlusundan isteyebilir. Bir başka deyişle haksız fiil ile zarar arasında illiyet bağı yoksa bu kalem zarar istenemez. Dava konusu olayda, davalının davacı ...'a karşı mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme, hakaret ve cinsel taciz eylemlerini gerçekleştirdiği sabittir. Ancak bu eylemler nedeniyle davacı ... ile temyize konu maddi tazminat talebi kabul edilen davacı ...'in şehir değiştirme ve yeni gidilen yerde kira ödemeleri yapmasının davaya esas eylemlerle doğrudan bağlantısı ispatlanamadığından maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile maddi tazminat isteminin de kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 2.781,64 TL maddi ve 15.990 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacının gözaltına alındığı ve tutuklandığı tarihler itibariyle davanın 466 sayılı Kanuna tabi olduğu dikkate alınmadan, mahkemece davanın 5271 sayılı CMK hükümlerine göre değerlendirilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında, ''466 sayılı Kanun gereğince tazminat'' olan dava türünün ''Haksız Tutuklama ve Gözaltı Nedeniyle Tazminat Davası'' olarak yazılması ile ''Davacı: K.H.'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 943,01 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine ....

Sayılı dosyasının bir sureti işbu dosya arasına alınmış, davalı bankadan dava konusu kredi sözleşme evrakları celp edilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; haksız ihtiyati hacizden kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir. Haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat talebi için sorumluluk şartları ; a) İhtiyati hacze dayalı tazminat istenebilmesi için ihtiyati haciz kararının uygulanmış olması gerekir, amaç ihtiyaten haczedilen mallar üzerinde borçlunun tasarruf hakkının kısıtlanmasıdır.Somut olayda ihtiyati haciz kararı davalı alacaklı tarafından uygulatılmıştır. b) İhtiyati haciz kararının haksız olması gerekir....

KARŞI OY YAZISI Dava, davalının davacıyı yanıltıcı eylemleri ile haksız olarak edildiği menfaatlerden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece ceza mahkemesi kararı delil olarak değerlendirilerek dolandırıcılık eylemi sonucu oluşan .. TL'lik zararın tahsiline, ayrıca altınların bozdurularak araba alınması nedeniyle oluşan .. TL'lik maddi, .. TL'lik manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacıya ait altınların bozdurularak araba alınması nedeniyle uğradığı zarara ilişkin maddi tazminat talebinin reddi gerektiği konusundaki çoğunluk görüşü ile davalıların gerçekleştirdiği dolandırıcılık eylemleri nedeniyle oluşan .. TL'lik zararın tahsili konusundaki yerel mahkemenin kararına yönelik temyiz itirazlarının reddine ilişkin çoğunluğun görüşüne katılmakla birlikte, dolandırıcılık nedeniyle manevi tazminat isteminin reddi gerektiği konusundaki çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....