Maddesinin "(1)İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur. (2)Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. (3)Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder. (4)Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür." 6100 Sayılı HMK'nın "Tazminat" başlığını taşıyan 399. maddesinin "(1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. (3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının...
İş Mahkemesi ise uyuşmazlığın, işçi işveren ilişkisi sona erdikten sonra açılan davalardaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan zarar, vekâlet ücreti ve faiz taleplerini içerdiği, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
İDM tarafından 07.08.2020 tarihli ek kararla" İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, Her bir taşınmaz için 50.000'er TL nakdi teminat ya da teminat mektubu verildiğinde, dava konusu Pendik, Kurna köyü, 22 pafta, 611 parsel ile Pendik ilçesi, Doğu Mah, 1212 ada, 2 parsel(eski 699 ada, 2 parsel) sayılı taşınmazlara cebri icra dahil 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, Teminat yatırıldığında tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılmasına, İhtiyati tedbirin kabulü yönünden verilen karara karşı tedbir kararının tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkememizin yetkisine ve teminata itiraz edilebileceğine, Tedbir yatırılıncaya kadar dava konusu taşınmazlar hakkında dava açıldığının tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı tedbirden etkilenen 3....
GEREKÇE: Dava, İİK.m. 259 uyarınca haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Davalı yanca davacılar aleyhine Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Değişik iş ve ..... Karar sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının haksız olduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. 2004 sayılı İİK. "İhtiyati Haciz" başlılık m.259 (Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)/son "Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmünü içermektedir. Somut olayda mahkememiz dosyası davacıları hakkında yine mahkememiz dosyası davalısı tarafından Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..........
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı müvekkili şirketin dava dışı ... Elektrik şirketinden taşınma satış vaadi sözleşmesi ile ......
yönelik manevi tazminat gerektirecek bir fiil bulunmadığından manevi tazminat talep edilemeyeceği, her ne kadar davalı ING Bank dava konusu ihtiyati haciz kararının aldırılmasına sebep olan alacağını dava dışı Varlık Yönetim Şirketine devrettiğini ve davanın ona yöneltilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de davalı bankanın dava dışı şahıstan olan alacağı davanın konusu olmadığı gibi alacağın temlik edilmesinin de eldeki davanın konusu olmadığı, dava konusu haksız haczi talep eden ve aldığı kararı uygulayanın davalı banka olduğu, bu nedenle davanın davalı bankaya yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 2.394TL'nin 13/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/897 Esas KARAR NO : 2023/902 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı kapsamında 30/06/2019 tarihli ... Nolu 2.000.000,00 TL bedelli çek üzerinde tedbir kararı tesis edildiğini, daha sonra asıl davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
yönelik manevi tazminat gerektirecek bir fiil bulunmadığından manevi tazminat talep edilemeyeceği, her ne kadar davalı ... ... dava konusu ihtiyati haciz kararının aldırılmasına sebep olan alacağını dava dışı ...... devrettiğini ve davanın ona yöneltilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de davalı bankanın dava dışı şahıstan olan alacağı davanın konusu olmadığı gibi alacağın temlik edilmesinin de eldeki davanın konusu olmadığı, dava konusu haksız haczi talep eden ve aldığı kararı uygulayanın davalı banka olduğu, bu nedenle davanın davalı bankaya yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 2.394TL'nin 13/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece verilmiş olan 25/10/22 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı davacı vekilince sunulan 10/11/2022 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; Davalı şirketin aynı daireleri birden çok kişiye satmış olduğunun dosyadaki deliller çerçevesinde ortaya çıktığını, davalı şirketin mal kaçırma riskinin yüksek olduğunu, şirketin basiretli bir tacir gibi davranmayarak ve gereken özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde birden çok insanı mağdur ettiğini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü için aranan tüm şartların mevcut olmasına rağmen, Mahkeme tarafından somut gerekçeden yoksun olarak, haksız ve hukuka aykırı şekilde ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini bildirerek, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına; ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş; Dairemizce yapılan...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2021/796 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 K....
