DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK 49. md.si ve 6100 sayılı 399 md.sinde düzenlenen haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne ve manevi tazminat talebi yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilinin, hükmü veren mahkemenin görevine ilişkin yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde; Dava, 6100 sayılı 399/1 md.sinde düzenlenen haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat davası olup, yine HMK 399/2 md.si "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." hükmü mevcuttur. Somut olayda, haksız ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olup, iş bu dava Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmektedir. Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin15/10/2020 gün ve 2020/2783-2020/3445 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraflar vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2018 günlü kararın ve davacının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen 26/02/2020 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hükmü temyiz eden tarafın temyiz istemi hakkında, temyiz harç ve giderlerinin muhtıra gönderilmesine rağmen süresi içerisinde yatırmaması nedeniyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 17/01/2019 gün ve 2016/8328-2019/156 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraflar vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 13/02/2018 gün ve 2016/1524-2018/847 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2012 gün ve 2012/188-2012/303 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 4603 sayılı Kanun 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen harç muafiyeti davacı bankanın kredi alacaklarının tahsili amacıyla yeniden yapılandırma süreci içinde açılmış ve açılacak dava ve takiplerle ilgili olup, eldeki davada bu koşullar gerçekleşmemiştir. Davacı .... sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/109 Esas KARAR NO : 2022/379 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan 02.08.2019 tarihli protokol ile mülkiyeti müvekkili olan şirkete ait üzerinde turizm yatırımı belgeli 336 yatak kapasiteli, 3 yıldızlı otel tesisi yer alan 311 ada 7 parsel 25.189,80 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile lehine üst hakkı tesis edilmiş ve 6106,32 m2 yüzölçümlü 211 ada 6 parselde kayıtlı daimi ve müstakil üst hakkı vasıflı taşınmazın KDV hariç 65.564.734,00-TL bedelle davacı şirkete devrine ilişkin esas ve koşulların düzenlendiğini, imzalanan protokole istinaden davacı şirket tarafından kendi payına düşen KDV ödemesi için satış bedelinin %18’i üzerinden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/533 KARAR NO : 2023/126 GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A DAVA : Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Davacı tarafından davalı hakkında açılan haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin mülkiyetinde bulunan maden cevherini yükleme ve sevkiyatının davalının talebi üzerine verilen Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/32 Değişik İş nolu ihtiyati tedbir kararı ile durdurulduğunu, bu kararın icrası neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 134.099,18 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi zararı haksız ihtiyati tedbir kararının icra edildiği 18/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan...
HMK'nun 399. maddesinde; "Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar" hükmü belirlenmiştir. Davacı vekilince sunulan 09/09/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde davanın hukuki sebebinin haksız fiil olduğu ileri sürülmüştür. Haksız fiil kavramı 6098 sayılı TBK'nın 49.maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil olarak tanımlanmaktadır. Eldeki davada davacı yanın zararın doğumuna ilişkin olarak ileri sürmüş olduğu sebepler, asliye hukuk mahkemesinde açılan davadan doğan hususlardan kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/163 KARAR NO : 2021/449 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile görülen davada 22/06/2020 keşide tarihli, 35.000 USD bedelli, ... numaralı çek için Ödemeden Men Yasağı verildiğini, davalının malları kaçırmak üzere zaman kazanılmasını sağlamak amacıyla çek zayi davası açarak ve ödemeden men kararı aldırdığını, bu nedenle müvekkilinin çeki tahsil edemediğini, alacağını alamadığını, kredilerini ödeyemediğini ve batma noktasına geldiğini beyanla, öncelikle mahkememizin ......
