Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik, Yalan Beyanda Bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A-Sanık ... hakkında yalan beyanda bulunma suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Sanık hakkında yalan beyanda bulunma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, B-Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve sanık ... hakkında nüfus cüzdanında sahtecilik suçu ile dolandırıcılık yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Suç tarihi olan 12.08.2004’ten karar tarihine kadar 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'...

      Fesih bildiriminde bu eylemler tekrar sayılarak ve 17/05/2013 tarihli amirine yalan beyanda bulunma iddiası da gerekçe gösterilerek, iş akdinin haklı nedenle feshedildiği savunulmuş ise de; bir eyleme iki kez ceza verilmesi hukuka aykırıdır. Feshe sebep gösterilen 17/05/2013 tarihli "amirine yalan beyanda bulunma" eylemi ile ilgili olarak; yalan beyanda bulunma olgusu, yalan beyanın ne olduğu ve davacının amiri olduğu belirtilen kişi ile konuşmasının nasıl geliştiği gibi hususlar somutlaştırılmadığı gibi savunmayı teyit amacıyla dinletilen davalı tanıkları da bu hususa ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. Bu olgular hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının bu eylemleri geçerli fesih sebebi olabilirsede, haklı fesih sebebi sayılamaz. Bu delil durumu karşısında, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine, yerinde olmayan gerekçe ile reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesi esnasında yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesi esnasında yalan beyanda bulunma suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, temyiz dışı sanıkları, yetkilisi olduğu işyerinde fiilen çalışmadıkları halde çalışmış gibi göstermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarını işlediği iddia edildiği olayda; sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, memura kimliği ile ilgili yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa atılı hırsızlık ve memura kimliği ile ilgili yalan beyanda bulunma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin daha önce Yargıtay 22.Ceza Dairesi tarafından temyiz incelemesi yapılarak, sanığa gerekçeli kararın tebliği için mahalline iadesine karar verildiği belirlenmekle, sehven Dairemize gönderilen dosyanın Yüksek 22. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder." şeklindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, icra mahkemesinin gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu ile ilgili iddialarla ilgili olarak, şikayet dilekçesinde gösterilen her türlü delilleri araştırma zorunluluğu bulunduğu gözetilmeden, alacağın varlığını, İİK'nun 68. maddesindeki belgelerle ispat etmesi zorunluluğu ve icra mahkemesinin sadece yalan beyana dayalı olarak istenen tazminatın tayin, tespit ve takdiri yönünden genel hükümlere, uymak zorunda olduğu şeklindeki yasaya uygun düşmeyen gerekçe ile sanıkların beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırıdır. Hal böyle olunca, asıl borçlu ... S.S. ... ve ... Tarım Satış Kooperatifleri Birliği ile 3.şahıs ... Gıda Sanayi ve Ticaret İmalat ve İnşaat Pazarlama Limited şirketine ait defter ve kayıtlar üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak, üçüncü şahıs ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kimliği hakkında yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

                "İçtihat Metni" Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve resmî makamlara kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; iftira ve resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından mahkûmiyetine ilişkin kurulan hükümlere karşı sanığın vâki temyiz talebinin reddine dair ... 9....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu iddiasıyla açılan tazminat davasına ilişkindir. İİK.nun 89/4. maddesinde, üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklının, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek, İİK.nun 338. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebileceği düzenlemesi yer almaktadır. Bu madde gereğince tazminata hükmedilebilmesi için haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde borçlunun 3.kişiden istenebilir, kesin nitelikte bir alacağının bulunması, bir diğer anlatımla 3.kişinin beyanının gerçeğe aykırı olması gereklidir. İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı “genel hükümlere” göre halleder. Sözü edilen maddede öngörülen “tazminat” sözcüğü, 3.kişinin yalan beyanından dolayı alacaklının uğradığı zararın karşılığını ifade eder....

                  Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre; İcra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin 14.06.2012 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına istinaden gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 13.06.2012 tarihinde verilen cevabın gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında, Eylemlere, yükletilen suçlara ve tazminat isteminin reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07.11.2017...

                    UYAP Entegrasyonu