Faktoring isimli firma tarafından yapılan haciz esnasında, avukat ...'un haciz mahallinde bulunmadığını belirttiğini ancak, firma ismini daha sonra yanlış söylediğini farkettiğini, aslında avukatın Zeki Savlı isimli alacaklının yaptığı haciz esnasında hazır bulunmadığını, dosyaları karıştırdığını, her iki tarafta da avukat isimlerinin Turgay olması nedeniyle bu karışıklığın olduğunu, olay üzerinden çok zaman geçtiği için dosyaları karıştırdığını, şirket aleyhine olan davalara katılan avukatın girip girmediğini bilmediğini, ancak firmanın diğer avukatının buna ilişkin beyanda bulunması üzerine durumu öğrendiğini ve bu şekilde beyanda bulunduğunu belirtmiştir. IV....
Haciz isteme hakkı kural olarak alacaklının borçluya karşı başlatmış olduğu takibin kesinleşmesi ile doğar. Takip alacaklısı üçüncü kişinin tebliğ edilen haciz ihbarnamesine verdiği cevabın (itiraz) aksini ispat ederek cezalandırılması ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Ancak bu sorumluluğun doğabilmesi, borçluya karşı kesinleşmiş bir icra takibinin mevcudiyetine bağlıdır. Üçüncü kişinin haciz ihbarnamesine karşı yalan beyanda bulunması cezai bakımdan suç, hukuki bakımdan haksız fiildir. Haksız fiil aynı zamanda suç teşkil edebilir. Somut olayda üçüncü kişiye gönderilen birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde icra takibinin kesinleşmediği görülmekle geçerli bir itiraz bulunmadığından üçüncü kişinin haksız fiilinden söz edilemez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2021/790 ESAS - 2022/569 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Yeniyurt Petrol Terminal A.Ş. aleyhine başlatılan icra takibinde, davalının kendisine gönderilen İİK'nın 89/1 haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, borçlu Yeniyurt Şirketinin, "Aşağıburnaz Mah....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/796 ESAS - 2021/814 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden Ankara 27.İcra Müdürlüğünün 2020/10055 sayılı icra takip dosyası ile Yağız Doruk Ofis Mobilyaları Dekorasyon İnş. Oto. Ev Tekstil Ürünleri Ltd. Şti.'nin davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle alacağı bulunduğunu, 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/980 KARAR NO : 2020/2289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/455 ESAS, 2019/1062 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/455 Esas, 2019/1062 Karar sayılı dosyasında verilen asıl ve birleşen davaların reddi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından SMF Otomotiv Yan San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine İzmir 10....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/5711 Esas sayılı dosyasında diğer davalı takip borçlusu için müvekkili şirketine haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkili şirketin davalı... Ltd. Şti.'nden 288.813 TL alacaklı olmasına rağmen haciz ihbarnamelerine karşı sehven 20.624 TL borçlu olduğu şeklinde beyanda bulunduğunu, ileri sürerek müvekkili şirketin davalılara 20.624 TL borçlu olmadığının tespitine karar verlmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, alacak haczi yapıldığı tarihte davacı şirketin takip borçlusu ... Ltd. Şti.'...
Dosya içeriğine göre iki eylem de aynı kişiye karşı bir suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirilmiştir. Ayrıca yanlış adres bildirimi de TCK'de düzenlenen 206. maddesindeki memura yalan beyanda bulunma suçu niteliğinde olup yukarıda belirtildiği gibi özel yasada düzenlendiği için yalan beyana göre daha özel bir düzenlemedir. Bilindiği üzere bir suç işleme kararı kapsamında aynı kişiye karşı birden fazla aynı suç işlenmesi halinde zincirleme suç ilişkisi ortaya çıkmaktadır. TCK'nin 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç kavramının düzenleniş amacı aynı suçu işleme kararı kapsamında aynı kişiye karşı birden fazla suç işlenmiş ise suçlar arasında subjektif bir bağ bulunduğundan sanığa bu suçların herbirinden dolayı ayrı ayrı değil tek bir ceza verilmesi fakat ceza miktarının artırılması sureti ile ceza adaletinin sağlanmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.04.2014 tarih 2013/9-452 Esas, 2014/153 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ...... sayılı TCK'nın 206/1. maddesinde yer alan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunun oluşabilmesi için, kişinin açıklamaları üzerine belge düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin bu beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gerektiği, beyanı alan kamu görevlisinin, beyanın doğruluğunu inceleyip, buna kanaat getirdikten sonra resmi belgeyi düzenlemek durumunda ise yani, resmi belge sadece kişinin beyanı üzerine değil de kamu görevlisi tarafından yapılacak inceleme sonucuna göre meydana getirilmekteyse bu maddede düzenlenen suçun oluşmayacağı; 05.08.2013 tarihli haciz tutanağında, sanık ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1185 KARAR NO : 2021/252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÖRFEZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/232 ESAS 2020/95 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın haciz tutanağını kardeşinin kimlik bilgileriyle imzalamasının resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağının gözetilmemesi, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan ise, ev değiştirme nedeniyle malların yeni eve götürüldüğünün savunulması karşısında; teslim amacı dışında haczedilen emval üzerinde bir tasarrufta bulunup bulunulmadığı araştırılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi; Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
