Açıklanan nedenlerle davacı tarafça, dava dilekçesi ile talep edilmeyen, ayrı bir dava ile istenebilecek olan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat isteminin de kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kabule göre, haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
İlgili poliçeler ve özel şartları dosyaya eklendiği takdirde ilgili tazminat talebine konu rahatsızlığın davalı nezdinde teminatta olup olmadığı, her iki poliçe limit ve kapsamları hakkında tekrar inceleme ve değerlendirme yapılabilir. -2 Sağlık sigorta poliçesinin sigorta sözleşmeleri açısından Bireysel ve Grup Poliçeleri olduğu ve birbirinden farklı oldukları, -Her iki poliçenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin birbirinden farklı olduğu, -Ödenen sağlık giderinin müşterek sigorta kapsamında rücu edilemeyeceği, -Ödenen sağlık giderinin çifte sigorta kapsamında rücu edilemeyeceği, -Dava dışı sigortalının sağlık giderlerinin karşılanması için sebepsiz zenginleşmeye sebep olmayacak şekilde istediği sağlık sigorta poliçesinden talepte bulunabileceği" şeklinde görüş bildirilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/674 KARAR NO : 2022/312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Sağlık Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Nalan Ekin Tunçel'in müvekkili şirket nezdinde 83366 nolu 3S Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 05/07/2014 tarihinde saat 06:30 sıralarında Haikel Simdes Ben Aoun'un sevk ve idaresindeki T6 ve San....
Tire-... şubesi, kalanının kanuni mirasçıları olduğunu, davacıların davada taraf olma sıfatı bulunmadığını, vefat eden sigortalının 10 yıldır kalp hastası olduğunu ve bildirilmeyen bu hastalıktan dolayı ölüm halinde ... şirketinin tazminat ödemekle sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile talep edilen 43.715,00 TL alacağın muris ...'ın vefatının sigortaya ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hayat ... poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar murisinin kullanmış olduğu banka kredisi nedeniyle, 12/05/2010, 01/07/2009 ve 13/02/2008 tarihleri için hayat ... sözleşmesi düzenlenmiş; poliçenin düzenlenmesinden sonra 01.06.2010 tarihinde davacıların murisi vefat etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 01 Temmuz 2005 tarihinden itibaren ...sağlık sigortalısı olarak davalı ... ile sigorta şirketinin acentesi ... aracılığı ile Sağlık Sigortası Sözleşmesi'nin tarafı olduğunu 2014 yılı Temmuz ayında müvekkilinin de kapsamı dahilinde bulunduğu ...Sağlık Sigortası Primlerinin yükseltilmesi ve müvekkili için avantajlı olmaktan çıkmış olması nedeniyle müvekkilinin davalı acentenin müvekkiline aynı şart ve koşullar ile Ferdi Sağlık Sigortası sözleşmesine geçebileceğini tavsiye ettiğini ve bu tavsiye üzerine müvekkilinin 01 Temmuz 2014 tarihinden önce sigortalısı olduğu davalı ... nezdinde bireysel sağlık sigortasının yenilenmesi için davalı acenteye başvurduğunu, bunun üzerine davalı acentenin...
Sigortası kapsamında bulunan sigortalı ...'ın 07/09/2017 tarihinde meme kanseri teşhisi nedeniyle hastanedeki tedavisine ilişkin 60.975,99 TL tutarındaki tedavi masrafının davacı sigorta şirketince ödendiğini, sigortalı .. .r'ın aynı zamanda bireysel sağlık sigortası kapsamında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, Sağlık Sigortası Genel Şartları 12. maddesinin "tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır" düzenlemesi gereği, poliçe limiti uyarınca ödenen tutarın %50'lik kısmından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu iddiasıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra 13.03.2015 tarihinde açıldığı, uyuşmazlığın Hayat Sigortası Poliçesinden kaynaklandığı, 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri gereğince davanın Tüketici davası olduğu, davaya tüketici mahkemelerinde bakılması, tüketici mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde davaya asliye hukuk mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacı ... sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat talep etmiş olup dava 13.03.2015 tarihinde açılmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1301. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarihli ve 37 E. - 9 K. sayılı kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." Ancak, davalılar arasında yer alan A.. S.. şirketinin sorumluluğu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesinden kaynaklanmaktadır....
gizlediği gerekçesiyle tazminat ödemediğini, oysa mütevefanın ölüm anına kadar bildiği hiçbir hastalığının olmadığını ileri sürerek şimdilik sigorta poliçesinden kaynaklanan 10.000 TL ölüm tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir....
