"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; dava dışı....r'ın 04/10/2009 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından 15/12/2009 tarihinde 2.581,42 TL tedavi giderinin ödendiğini, ödenen tazminat bedelinin rücuan tazmini için sürücü, malik ve zorunlu trafik sigortacısı .... Anonim Türk Sigorta A.Ş nezdinde ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/14 E. sayılı dosyası ile açılan davada 6111 Sayılı Kanun gereğince ödenen bedelden...'...
sorusuna hayır yanıtı verdiğini ve hastalığını gizlediğini, müteveffanın vefatına neden olan bu hastalığı sigortalanma esnasında beyan etmekten kaçındığını, bu nedenle davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında tazminat ödemesinin hukuken mümkün olmadığını, anılan nedenlerle davacıların hukuki mesnetten yoksun talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verimiştir. Dava, tüketici kredisi nedeni ile hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (ihbar) yükümlülüğünü düzenleyen 6762 sayılı TTK'nın 1290. maddesi (6102 sayılı TTK 1435,1439 ve 1440. maddeler) Yargıtay'ın yerleşik kararları ile hayat sigortalarında da uygulanmaktadır. Hatta anılan bu düzenleme, Hayat Sigortası Genel Şartlarının C-2.2. maddesi ile sözleşme hükmü halini almıştır....
Mahkemece, davanın dayanağını ferdi kaza sigortasının oluşturması ve davanın dayanağı sözleşmenin davacılar ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenmemesi nedeniyle mahkemenin görevli olduğu, devamla Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 4/c maddesi uyarınca herhangi akıl ve ruh haleti ile olursa olsun intiharın ve intihara teşebbüsün kaza tanımı içinde yer almadığı, davacıların murisi ası suretiyle intihar etmiş olduğundan bu durumun kaza kapsamında olmadığı bu nedenle davalı sigorta şirketinin tazminat ödemekle yükümlü tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/161 ESAS-2022/72 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; muris Sulhi İzan'ın 01.10.2020 tarihinde QNB Finansbank A.Ş'den 120.000,00 TL tutarında taşıt kredisi çektiğini, söz konusu kredinin teminatı olarak da 01.10.2020 tarihinde Cigna Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. tarafından hayat sigortası yapıldığını, murisin 30.11.2020 tarihinde ölmesinin ardından 25955932 numaralı poliçede belirtilen tazminat miktarının ödenmesine ilişkin mirasçıların karşı taraftan talepte bulunulduğunu ancak karşı tarafın poliçenin yapıldığı sırada muris Sulhi İzan'ın poliçenin düzenlendiği sırada hatalı beyan vermiş olduğunu iddia ederek, mirasçıların işbu talebini reddettiğini, müvekkilinin mirasçılar adına karşı tarafa belirtmiş oldukları iddiaların hatalı olduğunu, muris Sulhi İzan'ın poliçe başvurusu sırasında hatalı...
Maddesinde ve Sağlık Sigortası Genel Şartları’nın 16. Maddesinde belirlenmiş olan iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmaması sebebiyle yerinde görülmemiştir. Davaya konu alacağın olup olmadığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminat talebi yerinde görmemiştir.Davaya konu alacağın olup olmadığı, davacı tarafından istenip istenemeyeceği hususu yargılamayı gerektirdiğinden, davacının kötü niyetli takip başlatmış olduğuna dair kanaat oluşturacak bilgi ve belge bulunmaması sebebiyle davacının kötü niyetli olduğuna dair kanaat oluşmamıştır. Bu nedenle şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminat talebi yerinde görülmemiştir....
Maddesinde ve Sağlık Sigortası Genel Şartları’nın 16. Maddesinde belirlenmiş olan iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmaması sebebiyle yerinde görülmemiştir. Davaya konu alacağın olup olmadığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminat talebi yerinde görmemiştir.Davaya konu alacağın olup olmadığı, davacı tarafından istenip istenemeyeceği hususu yargılamayı gerektirdiğinden, davacının kötü niyetli takip başlatmış olduğuna dair kanaat oluşturacak bilgi ve belge bulunmaması sebebiyle davacının kötü niyetli olduğuna dair kanaat oluşmamıştır. Bu nedenle şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminat talebi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 6.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ve sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespitine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
