, dolayısıyla söz konusu tankların uzun süre kullanım dışı kaldığını, ticari yaşamını sürdürmek için ek tanklar almak zorunda kaldığını, tüm bu harcamalar ve yükün tam zayi olması sonucunda müvekkilinin zararının günden güne arttığını, toplam zarar miktarının 2.280.269,00 USD olup, bu bedelin şuana kadar 588.305,00 USD'sinin yük sigortacısı Aon tarafından ödendiğini, bu ödeme tutarı ile hasarlı malın 136.850,00 USD sovtaj değeri düşüldükten sonra bakiye kısım için işbu davanın açıldığını, sonuç olarak müvekkili şirketin yükünde meydana gelen zarara davalıya ait geminin sebebiyet verdiğini, tanker kaptanının gemi mühür ve imzasıyla belirttiği üzere maldaki bozulmanın gemi tanklarına ve boşaltma ünitelerine hidrolik yağ sızması sonucunda meydana geldiğini, bu hususun gemi kaptanının dışında gemi adına olaya müdahale eden Vitsan Mümessillik ve Müşavirlik A.Ş. eksperleri tarafından da tespit edildiğini, taşıyanın özen görevini yerine getirmediğini, müvekkilinin zararının sadece yük zararı ile...
ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/360 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... A.Ş, ... Sigorta A.Ş. tarafından 12.05.2016 tarihli, ... numaralı Marina Sorumluluk Poliçesi ile 18.05.2016- 18.05.2017 vadesi arasında sigortalandığını, davalı ... Sanayi ve Tic Ltd Şti'ye ait ... IMO numaralı Türk bayraklı ... gemisi, 14.05.2017 tarihinde ... Limanı'nın sahasında yükleme faaliyetleri sırasında alabora olarak battığını, geminin batmasının yaklaşık 2 ay boyunca 8 ve 9 numaralı rıhtımların kullanımını engellediğini ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2018/271 Esas KARAR NO : 2021/104 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; davalının müvekkiline havayolu taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin de davalıya deniz yoluyla taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalının müvekkilinin alacağını dikkate almadan icra takibi başlattığını, itiraz üzerine açılan davanın kabulüne karar verilmişse de, temyiz incelemesi sonucu mahkemenin takas-mahsup değerlendirmesi yapmamış olması nedeniyle hükmün bozulduğunu,bozma sonrası mahkemenin müvekkilinin alacaklı olduğunu dikkate alarak davayı reddettiğini, müvekkilinin deniz taşıma işinden kaynaklanan bu bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2018/550 Esas KARAR NO :2021/338 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2018 KARAR TARİHİ :13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2017-25.02.2018 başlangıç ve bitiş tarihli ... no.lu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Ticaret Limited Şirketi'nin Fransa'da yerleşik ... ... ... isimli firmaya 27.02.2017 tarih ve ... No.lu faturalar muhteviyatı sattığı 5 adet, 40.750,00 kg yarı römork ve aksesuarlarının, .../Türkiye'den .../Cezayir 'deki alıcısına nakliyat işi, 27.02.2017 tarih ve ... no.lu navlun faturası karşılığında davalı/borçlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/296 ESAS-2021/304 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/04/2021 tarih ve 2020/296 Esas-2021/304 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı T7 ile Çeşme Dalyan Yat Limanı işletmesinde Çekme Atma Bağlama Sözleşmesi yaptığını ve davalıya ait Çağla isimli teknenin limana 18.04.2019 tarihli Bağlama Sözleşmesi ile bağlı olduğunu, tekne bağlama ücret alacağına ilişkin takip yaptıklarını beyanla Çeşme İcra Müdürlüğü’nün 2019/173 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/296 ESAS-2021/304 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/04/2021 tarih ve 2020/296 Esas-2021/304 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı T7 ile Çeşme Dalyan Yat Limanı işletmesinde Çekme Atma Bağlama Sözleşmesi yaptığını ve davalıya ait Çağla isimli teknenin limana 18.04.2019 tarihli Bağlama Sözleşmesi ile bağlı olduğunu, tekne bağlama ücret alacağına ilişkin takip yaptıklarını beyanla Çeşme İcra Müdürlüğü’nün 2019/173 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınması ve tespitine, davacı temlik alan sigorta şirketinin davasının kabulü ile 9.724,79 ABD Doları alacağın 03.03.2009 tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı donatandan alınmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı donatanı temsilen gemi kaptanı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı donatanı temsilen gemi kaptanı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı donatanı temsilen gemi kaptanı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 644,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı donatanı temsilen gemi kaptanından alınmasına, 23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2019/233 Esas KARAR NO :2021/335 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/07/2019 KARAR TARİHİ :13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, müşterilerin lojistik hizmet talepleri doğrultusunda nakliye işi İle iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusunda yükümlülüklerin yerine getirildiğini, müvekkil firmanın, davalı borçlu firmaya, yurtdışından ithal ettiği ürünlerin deniz yolu ile nakliyesi ve depolanması talepleri doğrultusunda çeşitli hizmetler verdiğini ve davalı firma adına düzenlediği takip konulu faturalar kapsamında, üstlenmiş olduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2021/256 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yurt içinde ve yurt dışında taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir lojistik firma olduğunu, davalının gönderici ve taşıtanı olduğu ... numaralı konteyner muhtevası yükün deniz yolu ile İstanbul ... limanından Amerika Birleşik Devletlerinin Houston limanına taşınması işinin 18.09.2019 tarihli ... numaralı fiili taşıyan konşimentosu ile davacı tarafından gerçekleştirildiğini, yükün 18.12.2019 tarihinde boşaltma Hmanma ulaştığını, yükün alıcısı tarafından teslim alınmadığını, teslim alınmayan yük sebebi ile oluşan demuraj vb. alacakları için haklarının saklı olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2018/520 Esas KARAR NO:2021/213 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2018 KARAR TARİHİ:20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... ... A.Ş.' ye ait emtianın, ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalısına ait 070 adet mobilya emtiasının 11.04.2017 tarihli vc ... numaralı taşıma senedi tahtında ... gemisine yüklendiğini, ... .../... taşındığını, emtiaların varma yerine geldiğinde ... nolu konteyner içerisindeki mobilya emtialarından 18 adetinin konteyner içinde ıslandığının tespit edildiğini, hasar ile ilgili ekspertiz incelemcsi yapıldığını ve tutanak tutulduğunu, hasarın davalıya ihtar edildiğini, taşıma senedinin davalı ......
