Fikir ve Sanat Eserleri Hukukunun temel kavramı “Eser”dir. Nitekim 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun(FSEK’in) “Tanımlar” başlığını taşıyan 1/B/a maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tarif edilmiştir. Tariften de anlaşılacağı gibi bir eserin, yasa karşısında eser niteliğini kazanabilmesi için iki unsur gereklidir. Birincisi objektif unsur ki yasa bunu mahsul (ürün) olarak belirtmiştir. Buna göre eser, evvela temellüke, tasarrufa elverişli maddi bir varlık olarak var olmalıdır. İkincisi de, subjektif unsur olup eserin sahibinin özelliğini taşıyan bir fikir ve sanat eseri olmasıdır. O halde, bir eserden bahsedebilmek için, ortada “Sahibinin” hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat “mahsulünün” bulunması gereklidir.(Prof. Dr. Fırat Öztan; Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, sayfa 81 vd.)...
Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. Kanunun saydığı eser gruplan, ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri ve sinema eserleridir. Estetik değere sahip olan grafik eserler de güzel sanat eserleri arasında, kamında sayılmaktadır. Eserin sahibinin hususiyetini taşıması, sübjektif unsur olarak karşımıza çıkar....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/181 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... on yılı aşkın bir süredir birçok belgesel ve filmin yönetmenliğini, görüntü yönetmenliğini ve yapımcılığını gerçekleştirdiğini, görsel efekt yönetmenliğinin yanı sıra video klip, reklam ve tanıtım filmleri ile de adından söz ettirmiş bir sanatçı olduğunu, özellikle “...” ile vücuda getirmiş olduğu video filmlerdeki estetik çekimleri ile piyasada tanınır ve bilinir durumda olduğunu, müvekkil görüntü yönetmenliğini ve yapımcılığını gerçekleştirmiş olduğu bazı çalışmaları ile yine "..." ile meydana getirmiş olduğu güzel sanat eseri niteliğindeki video filmlerinin tanıtımlarını...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2021/305 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... yazılımının tüm dünyada ve Türkiye'de de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin bilgisayarlarına izinsiz ve yasal olmayan şekilde dava konusu yazılımlarının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
Cumhuriyet Başsavcılığına başvurmuş olduğunu, takipsizlik kararı verildiğini ve kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememize sunulan 18/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafa ait davaya konu masal kitaplarının eser niteliği taşıdığı, davacı eser sahibinin manevi haklarından olan, adın belirtilmesi hakkı ile eserde değişiklik yapılmasını menetme hakkının davah yayınevi tarafından ihlal edildiği, maddi tazminat şartlarının oluşmadığı, görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümleri uyarınca açılmış, Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davadır....
Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinama eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. "..." isimli şarkının gerek güfte gerekse beste açısından birlikte şekillendirme, seslerin birbirini izlemesindeki uslup, birbirine bağlanış ve ritminin hususiyet taşıdığı, bu çerçevede FSEK 3.maddesi anlamında musiki eseri olduğu kanaatine varılmıştır. FSEK kapsamındaki uyuşmazlıklarda, “eser sahipliği” sıfatının da re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla uyuşmazlık konusu fikri ürünlere ilişkin “eser sahipliği” sıfatının re'sen irdelenmesi gerekmektedir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 11 ve 12....
Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinama eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. "..." isimli şarkının gerek güfte gerekse beste açısından birlikte şekillendirme, seslerin birbirini izlemesindeki uslup, birbirine bağlanış ve ritminin hususiyet taşıdığı, bu çerçevede FSEK 3.maddesi anlamında musiki eseri olduğu kanaatine varılmıştır. FSEK kapsamındaki uyuşmazlıklarda, “eser sahipliği” sıfatının da re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla uyuşmazlık konusu fikri ürünlere ilişkin “eser sahipliği” sıfatının re'sen irdelenmesi gerekmektedir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 11 ve 12....
FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 52 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 71 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 72 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 73 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 75 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 76 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 80 ] "İçtihat Metni" Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 4630 sayılı Yasa'nın 30. maddesiyle değişik 5846 sayılı Yasa'nın 76. maddesinin 1. fıkrası (Bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve kanunda gösterilen cezanın derecesine bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/49 Esas KARAR NO : 2024/101 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 Davacı vekili tarafından 04/03/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin eser ve lisans hakkı sahibi olduğu ... yazılımlarının FSEK m.22 ve m.68’e aykırı olarak lisanssız olarak çoğaltılması ve kullanımı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK m.109 kapsamında kısmi FSEK m.68 uyarınca 1.000 USD (1 USD =31,5107 TL, harca esas değer = 31.510,70 TL tazminat talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, FSEK haklarından kaynaklanan haklarından tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 07/05/2024 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, davalı şirketin ortaklarından olan davalı ... isimli şahıs adına kayıtlı olan İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi .......Bölge ...... köyü ..... ada ...... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaat yapılması hususunda yüklenici sıfatıyla dava dışı ...... ile davalı ..... arasında sözlü bir anlaşma yaptığını, bu anlaşma uyarınca dava dışı ....... ile ...... ortaklığıyla kurulan ...... Yapı Kooperatifi ile ....... İnş....
