FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/90 KARAR NO : 2021/416 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekili 18/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Fikri Sınai Haklar Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Tazminat 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fikir ve sanat eserleri hukukuna ilişkin olup Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11....
Dava, fotoğraf çekimi sözleşmesi kapsamında teslim edilen ön izlemeli DVD içerisinde yer alan fotoğraflardaki davalıya ait logonun kaldırılması ve DVD formatında teslimi, olmazsa sözleşme bedelinden indirim yapılması istemine ilişkindir. 13. Uyuşmazlık konusu itibari ile öncelikle fotoğrafların Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında eser niteliğinin açıklanması gerekmektedir. 14. Fikir ve sanat eserleri hukukunun en önemli kavramı eserdir. Bir fikrî çalışmanın korunabilmesi için, onun teknik anlamda eser niteliğini taşıması gerekir. Hangi fikir ürünlerinin eser olarak kabul edileceği FSEK’e göre belirlenir. FSEK’in 1. maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ve aşağıdaki hükümler uyarınca ilim ve edebiyat, musikî, güzel sanatlar veya sinema eserleri sayılan her nevî fikir ve sanat mahsulüdür.” şeklinde tanımlanmıştır. Buna göre, bir fikir ürününün eser olarak vasıflandırılabilmesi için, iki unsurun bulunması gerekir....
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.GEREKÇE Sanığa ait isimsiz iş yerinde bandrolsüz ve korsan CD/DVD satışı yapıldığının tespiti üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan aramada raflarda ve satışa hazır vaziyette bilirkişi raporuna göre bandrolsüz ve kopya olduğu tespit edilen film DVD'leri ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın savunmalarında, bandrolsüz DVD satışı yaptığını ikrar etmesi, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, Yargıtay bozma ilâmının gereği de yerine getirilmek suretiyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası...
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/2815 Esas, 2023/499 Karar sayılı ek kararının şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75 inci maddesindeki "71 ve 72 nci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikâyete bağlıdır. Yapılan şikâyetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir....
KANAAT VE GEREKÇE Dava 5846 sayılı Fsek hükümlerine göre açılmış maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Eser vasfına ilişkin değerlendirme 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu l/B-(a) bendinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla bir fikri ürünün eser olarak korunabilmesi için objektif ve sübjektif iki unsuru barındırması gerekmektedir. Objektif unsur; kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olma, sübjektif unsur ise sahibinin hususiyetini taşımadır (EREL, Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Ankara 2009, s. 51) Bu unsurlar Yargıtay kararlarında da aynı yönde açıklanmaktadır. “FSEK’e göre, fikir ve sanat eseri, eser sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri türlerinden birisi içine giren her nevi fikir ve sanat mahsulü olarak tarif edilmiştir....
KANAAT VE GEREKÇE Dava 5846 sayılı Fsek hükümlerine göre açılmış maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Eser vasfına ilişkin değerlendirme 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu l/B-(a) bendinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla bir fikri ürünün eser olarak korunabilmesi için objektif ve sübjektif iki unsuru barındırması gerekmektedir. Objektif unsur; kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olma, sübjektif unsur ise sahibinin hususiyetini taşımadır (EREL, Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Ankara 2009, s. 51) Bu unsurlar Yargıtay kararlarında da aynı yönde açıklanmaktadır. “FSEK’e göre, fikir ve sanat eseri, eser sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri türlerinden birisi içine giren her nevi fikir ve sanat mahsulü olarak tarif edilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/156 Esas KARAR NO: 2021/233 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanTazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---, --- olduğunu, Müvekkili --- ----kullanılmasının ancak buna ilişkin hakkın hukuka uygun yollarla edinilmesi şartıyla yani --- yapılmış olması suretiyle mümkün olacağını, Müvekkili --- talebi doğrultusunda davalı ----hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ----- numaralı dosya ile tespit talebinde bulunulduğunu, davalı---- adresinde teknik bilirkişi huzurunda tespit işlemi gerçekleştirildiğini, --- ait ---- şekilde bulunduğunu izinsiz kullanım nedeniyle ---- açılan kısmi alacak davasının kabulü ile yargılama sonucunda bildirecekleri nihai tutarın ------ tarihindeki --karşılığının ödenmesine...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/156 Esas KARAR NO: 2021/233 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanTazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---, --- olduğunu, Müvekkili --- ----kullanılmasının ancak buna ilişkin hakkın hukuka uygun yollarla edinilmesi şartıyla yani --- yapılmış olması suretiyle mümkün olacağını, Müvekkili --- talebi doğrultusunda davalı ----hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ----- numaralı dosya ile tespit talebinde bulunulduğunu, davalı---- adresinde teknik bilirkişi huzurunda tespit işlemi gerçekleştirildiğini, --- ait ---- şekilde bulunduğunu izinsiz kullanım nedeniyle ---- açılan kısmi alacak davasının kabulü ile yargılama sonucunda bildirecekleri nihai tutarın ------ tarihindeki --karşılığının ödenmesine...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/31 E. - 2021/262 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan, Manevi Tazminat İstemli Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/07/2021 tarih ve 2020/31 E. - 2021/262 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin iç mimar ve çevre tasarımcısı olduğunu ve davalılara ait ... ve yine davalıya ait ... isimli iş yerinin projesini ve tasarımını yaptığını, yine davacının bu kez de davalı şirkete ait ......
