FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/259 Esas KARAR NO: 2021/95 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Davacı vekili tarafından ------ dosyasından davalı aleyhine açılan ------ kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ait ----- numaralı kapı kolu tasarımının davalı şirket tarafından birebir taklit edilerek üretildiğini, satıldığını, bu konuda ----- dosyasından tespit yapıldığını, davalının ürünlerinin ----- aynı olduğunun tespit edildiğini belirterek, davalının davacıya ait tasarım hakkına yaptığı tecavüzün durdurulmasına, tecavüz suretiyle üretilen, ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara ----- konulmasına ve imhasına, 554 sayılı KHK'nin 52. maddesi uyarınca lisans bedeli üzerinden hesaplama yapılarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla davacının tasarımını...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/119 Esas - 2021/204 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/119 KARAR NO : 2021/204 HAKİM : ..... KATİP : ....... DAVACI : .... DAVALI : ..... DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin tanınmış bir fotoğraf sanatçısı olduğunu, beş ay süre ile çalışarak güzel sanat eseri niteliğinde -içeriğinde ...'...
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Şikâyet yokluğu nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/180 Esas, 2022/580 Karar sayılı kararının, şikâyetçi ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75 ... maddesindeki "71 ve 72 nci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikâyete bağlıdır. Yapılan şikâyetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir....
Meslek Birliği SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/756 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararının, şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75 inci maddesindeki "71 ve 72 nci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2022/189 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in faaliyete geçtiği 2001 yılından itibaren sektörün ana dalları olan yapım, pazarlama ve dağıtım konularında farklı, yaratıcı, yenilikçi stratejiler geliştirerek sektörün gelişmesine katkı sağlayan bir film şirketi olduğunu, dosyaya sunmuş oldukları 31/072017, tarihli T.C Kültür ve Turizm Bakanlığı kayıt tescil belgesinden de görüleceği üzere, müvekkili şirketin ... - ..., isimli filmin/filmlerin Türkiye'deki kullanım/Mali haklarının sahibi olduğunu, Müvekkiline ait bu eserin davalıya ait ... adlı internet sitesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ve 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesince,davaya dayanak sözleşmenin Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/182 Esas KARAR NO:2021/348 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:DAvacı vekili dava dilekçesinde; 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca davacı müvekkilin eser sahibi olduğuve kendisine ait “...”, “...”, “...” isimli musiki eserlerinin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı nedeniyle davacı müvekkilin eserlerine bağlı manevi ve mali haklarının davalı tarafından ihlal edildiğinin tespiti, davalının devam eden eylem ve tecavüzlerinin meniile davalının müvekkilinin eserlerine bağlı mali ve manevi haklarına...
Eser adı ile kamuya sunulur ve toplumda bu ad ile tanınır. Esere konulan adın ayırt edici niteliği ve özgünlüğü, eserin tanınmışlığını, toplumun esere olan ilgisini, piyasadaki rekabet gücünü ve bu şekilde eserin sürümünü etkileyen önemli bir unsur olup eserin fikir ve sanat alanında diğer sanat eserlerinden ayırt edilmesine olanak sağlar. Bununla birlikte eser adının anılan nitelikleri haiz olması da zorunlu olmayıp genel ahlâka, kamu düzenine ve emredici hukuk kurallarına aykırı olmayacak şekilde esere sahibi tarafından belirlenecek herhangi bir ad konulabilir. Eser, belirlenen ad ile kamuya sunulmakla ad, eserin ayrılmaz bir parçası hâline gelir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 13/2. maddesinin “Eser sahibine tanınan hak ve salahiyetler eserin bütününe ve parçalarına şamildir” hükmü uyarınca da eserin adı, eser vasfını haiz olmasa dahi eserin parçası olarak korunur (Öztan, Fırat: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Ankara 2008, s. 752, 753; Yavuz/Alıca/Merdivan, s. 2893, 2894). 18....
Davalı şirket vekili, dava konusu yazıların Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu bağlamında eser olarak kabul edilemeyeceğini, söz konusu metinlerin gündelik hayatta sıkça rastlanılan, internet ve diğer kaynaklardan rahatça ulaşılabilecek yaygın bilgilerden oluştuğunu, gerek Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda, gerekse Borçlar Kanunu’nda aranan genel tazminat şartlarının gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Tarafların sıfatına bakılmaksızın, 556 sayılı Markaların Korunması, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması ve 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması Hakkındaki Kanun Hükmündeki Kararnameler İle 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir....
