HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/484 Esas KARAR NO: 2024/595 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2023 NUMARASI: 2021/272 Esas - 2023/256 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 26/03/2024 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davacı vekilince istinaf harçlarının yatırılmadığı görülmüştür.HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/348 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin yiyecek ve içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 80 yılı kültürel ve tarihi değeri olan ...'ın sahibi olduğunu, bu kullanımı tescilli ve tanınmış markalar üzerinden gerçekleştirdiğini, restoranın mülk sahibi ile yaşanan sıkıntılar nedeniyle, müvekkilinin ...'...

Dava konusu tasarım 554 sayılı KHK anlamında tescilli tasarım değildir ancak FSEK’in 4. maddesinin son paragrafına göre tasarımlar ve benzeri eserlerin endüstriyel model ve resim olarak kullanılması, düşünce ve sanat eseri olmak sıfatlarını etkilemez. Bu durumda anılan ürünlerin korunması hem FSEK hükümlerine hem de sınai haklar ile ilgili mevzuat hükümlerine göre olacaktır. Davacının döngü sehpa ürününün güzel sanat eseri olarak FSEK himayesinden yararlanabilmesi için estetik niteliğe sahip olmaları ve sahibinin hususiyetini taşımaları gerekir. Davaya konu tasarımların bu çerçevede değerlendirildiğinde estetik özellikler gösteren FSEK 4.madde hükmü çerçevesinde güzel sanat eseri olduğu bilirkişi raporları ile subuta ermiştir. Zira uyuşmazlık konusu fikri ürünlere ilişkin eser sahipliği sıfatının resen denetlenmesi gerekmektedir. FSEK 18. medde hükmüne göre "Mali hakları kullanma yetkisi münhasıran eser sahibine aittir....

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, reklam filminde kullanılan görüntüler ile davacının çektiği negatiflerdeki fotoğrafların aynı fotoğraflar olduğunun belirlendiği, davacıya ait olduğu belirlenen fotoğrafın bir sanat eseri niteliğinde olduğu gerekçesiyle 1.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2023/58 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı, davalı şirket ile herhangi bir yazılı veya sözlü anlaşması olmadığını yani herhangi bir reklam anlaşması yapılmadığı halde arkadaşlarının uyarısı ile Davalı Şirket'in hem internet sitesi "... hem de Instagram hesabı "@rafinera"da kendisinin izni, muvafakati ve onayı olmadan bir takım paylaşımlar yapıldığından haberdar olduğunu, Davalı Şirket tarafından müvekkili Davacının fotoğrafları izinsiz ve anlaşma olmaksızın kullanıldığı gibi, fotoğraflarının yanında hiçbir şekilde kendisi tarafından beyan...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/27 Esas KARAR NO: 2022/154 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ: 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- el konulduğunu, akabinde ----- kararı alındığını --- başladığını, bunun üzerine ---- unvanı değiştiğini ---- unvanının; ---- aykırı biçimde kullanıldığının tespitini ve davalı tarafından kullanımının yasaklanmasını, Haksız kullanılan----- Giderleri davalıya ait olmak üzere -------yayımlanmasını, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE G E R E K Ç E : Davacı vekilin beyan dilekçesi ile, davalı şirketin ------- değiştirdiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesini talep etmiştir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/268 KARAR NO : 2024/153 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2013 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin “..." adlı çalışmalar kapsamında " ..."...

İntihal, özü itibariyle haksız fiilin fikir ve sanat eserleri hukukuna yansıyan bir görünümüdür....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2023/93 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket, Müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısı ile, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, , Aynı Sözleşmenin 5.g. maddesinde: “LİSANS ALAN tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmelerde belirlenen vadelerde ödenmediği takdirde LİSANS ALAN, Türk lirası üzerinden aylık % 2,03 temerrüt faizi ödeyeceğinin öngörüldüğünü, Taraflar arasında akdedilen Sözleşme gereğince Davalıya, ödenmesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, faturalar gönderilmiş olsa da, Davalı tarafından Müvekkili ...'...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2023/93 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket, Müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısı ile, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, , Aynı Sözleşmenin 5.g. maddesinde: “LİSANS ALAN tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmelerde belirlenen vadelerde ödenmediği takdirde LİSANS ALAN, Türk lirası üzerinden aylık % 2,03 temerrüt faizi ödeyeceğinin öngörüldüğünü, Taraflar arasında akdedilen Sözleşme gereğince Davalıya, ödenmesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, faturalar gönderilmiş olsa da, Davalı tarafından Müvekkili ...'...