FSEK'te eser formatları olarak; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değlise, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. FSEK m.2/3 maddesine göre, bedii vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf esarleri ilim ve edebiyat eseri, FSEK m.4/b.5'te fotografik eserler ve slaytlar estetik niteliğe sahip olmaları ve hususiyet taşımaları şartıyla güzel sanat eseri olarak kabul edilmişlerdir. Eğer bir fotoğraf, onu çekmiş olan kimsenin hususiyetini taşımıyorsa ve estetik bir niteliğe de sahip değilse, o fotoğraf güzel sanat eseri olarak korunmaz. Bununla birlikte, bilimsel ve teknik nitelikteki fotoğrafların her zaman bir ilim ve sanat eseri olarak korunması mümkündür....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/367 KARAR NO : 2021/34 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/362 Esas KARAR NO : 2021/9 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Davacı ... tarafından davalı ...Ş. aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 14/10/2020 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2022/75 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ----- dizinin------ bölümünden sonra davalı ---------- ve bu ------ müvekkili tarafından ----- ve------ kullanılmaya devam edildiğini, fakat davacıya buna ilişkin herhangi bir ücret ödenmediğini, bu sebeple şimdilik bölüm başı 3.000,00 TL ödenmesi gerekirken davalı -----tarafından-------- ---- yapılacağının bildirildiğini, toplamda ------- ödeme yapıldığını davalıların davacının ------- kaynaklanan mali haklarına yönelik olarak aykırı davranışta bulunduklarını davalıların bu durumdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu---------- davalılardan alınmasını karar verilmesini...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/114 Esas KARAR NO : 2024/49 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin "... ” isimli müzik eserinin, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan doğan tüm mali ve manevi haklarına eserin söz yazarı ve bestecisi olmak sıfatıyla sahibi olduğunu, Davalıların bu müzik eseri ile ilgili eserin kullanımı konusunda kendilerine herhangi bir hak verilmediği ve onay alınmadığı halde ... platformunda ‘’...’’ başlığı ile ... tarafından yapıldığı belirtilen ... adlı yapı projesine ilişkin reklamda kullandığını, davalının bu suretle haksız kazanç elde ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, açılan dava ile ... 3.FSHHM'nin...
Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 8.maddesinde sinema eserlerinde; yönetmen, özgün müzik bestecisi, senaryo yazarı ve diyalog yazarı, eserin birlikte sahibidir. Aynı Kanunun 10/3 . maddesine göre de, bir eserin vücuda getirilmesinde yapılan teknik hizmetler veya teferruata ait yardımlar iştirake esas teşkil etmez, 80. madde de ise bağlantılı hak sahipleri düzenlemiştir Somut olayda, ... 5, 8, 10/3 . maddelerine göre davacı meydana getirilen sinema eseri üzerinde eser sahibi ya da eser sahibi ile birlikte hak sahibi olmadığı gibi, 80. maddeye göre de komşu hak sahibi değildir. Bu durumda davacının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan hak sahibi olmadığı nazara alınarak ihtilafın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilip işin esasına girilmesi gerekirken, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....
Buna göre, davacıya ait mimari projenin uygulanması suretiyle ortaya çıkan yapı, güzel sanat eseri niteliğinde bulunmadığından, davacının bu yapı üzerinde FSEK'ten kaynaklanan bir hakkı yoktur. Bunun dışında, davacıya ait mimari projenin değiştirildiği ya da bu projeden faydalanılarak yeni bir proje hazırlandığı da iddia ve ispat edilemediği gibi esasen dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da, söz konusu binanın 2 bodrum ve normal katlarının, davacı yanca hazırlanan ve ilgili belediyece tasdik edilen projeye göre yapıldığı açıklanmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin-----gereği mali hak sahibi olduğu listesi verilen eserlerde bulunan; ---- birebir kopyalama şeklinde davalıya ait listesi verilen ----- kullanılması, çoğaltılması ve satılması sonucu müvekkilinin mali haklarının ihlal edilmesinden dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak FSEK 68....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/64 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin----- olduğunu aynı zamanda murisin ---- olduğu-----hak sahibi olduğunu. Müvekkilinin murisi-------- olduğunu....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2023/3574 KARAR NO : 2024/198 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2023 ESAS NO : 2023/142 KARAR NO : 2023/94 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/06/2023 ESAS NO :2023/98 KARAR NO :2023/501 DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ :5.2.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 5.2.2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) ilişkindir. İzmir 4....
