Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, toplam 49.632,30 TL’nin dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketi ile dava dışı işveren arasında yapılan ferdi kaza sigortası hükümlerine dayalı ferdi kaza tazminat bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Cevap dilekçesi ekinde sunulan 31/12/2021 sözleşme başlangıç tarihli 5264/1 sözleşme nolu grup ferdi kaza sigortası poliçesinin incelenmesinde; poliçede sigortacının davalı Anadolu Hayat Emeklilik AŞ, sigorta ettirenin dava dışı ...Plastik Sanayi ve Ticaret Ltd Şti olduğu ve sigortanın konusu başlıklı 4. Maddede poliçeden yararlanacak kişilerin "Grup Ferdi Kaza Sigortasının konusu; ilişik (3) sayılı listede adları belirtilen ve bu sözleşme kapsamında teminat altına alınmış bulunmak kaydıyla, halen Sigorta Ettiren kurumda aktif olarak çalışanlar ile Sigorta Ettiren kurumda daha sonra çalışmaya başlayacak kişilere, sözleşme kapsamında teminat altına alınmış olan aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde tazminat ödenmesini sağlamaktır." şeklinde belirlendiği görülmektedir....
Bu durumda mahkemece, davacının maluliyet oranının, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 8. maddesinde belirtilen bentlerden hangisine girdiğini irdeleyen rapor alındıktan sonra sonucuna göre Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları hükümleri kapsamında tazminatı belirleyen bilirkişi raporu alınması gerekirken, bu poliçe kapsamındaki talep yönünden de 30.07.2013 tarihli maluliyet raporunda belirtilen oran üzerinden hesap yapan, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları hükümlerinin irdelenmediği ve usulüne aykırı olarak düzenlenen hesap raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3-Pasif devre zararının hesaplanması sırasında esas alınan ücret, bir çalışmanın karşılığı değil, ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığıdır....
bir arızaya maruz kalmasıdır.' şeklinde tanımlandığını, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 5....
Bilirkişi .... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "1) ... tarihindeki kaza sonucu yaralananların tedavi giderlerinin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları gereği öncelikle davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin sorumluluğunda olduğu, talebin poliçe teminat limitini aşmadığı tespit edilmiştir. 2) Hesaplamanın yapılabilmesi için Yapılan tedavilerin tıbbi dökümanları ve faturalarının dosyaya ulaşması gerekir. 3) 6111 Sayılı Yasa kapsamında kalan ZMM ve İhtiyari MM poliçeleri yönünden, talebin Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi teminat limitini (koltuk başına 175 -000,00(TL)) aşmaması nedeniyle sorumlu olmayacağı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle: 1) ... tarihindeki kaza sonucu yaralananların tedavi giderlerinin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları gereği öncelikle davalı ... Sigorta A.Ş....
Poliçesine dayalı olarak açıldığı belirtilmiş ise de... plakalı aracın ..... poliçe numarası ile davalı ... şirketi tarafından Ferdi Kaza ... poliçesi ile sigortalı olduğu, söz konusu aracın Taşımacılık Mali Sorumluluk ... poliçesinin davalı tarafından düzenlenmediği bu hususun davacı tarafça ispat edilemediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Ankara 11. ATM'nin .... sayılı dosyasında açılan davanın Ferdi Kaza ... poliçesine dayalı olduğu, bu davadan da feragat edildiği, davalı ... şirketinin başkaca ... poliçesinden sorumlu bulunmadığı kanaatine varılmakla; Davacının davasının sabit olmadığından REDDİNE..." karar verilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece HMK 15/2. maddesi gereğince can sigortalarında sigorta ettirenin açacağı davalarda yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı ile ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmişse ise de; dava karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası olmayan minübüste yolcu olan müvekkilinin murisi.....'in, aracın başka bir araçla karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiği iddiası ile davalı ...na yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacıların murisinin içinde olduğu aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi yapılmadığından, bir can sigortası olan zorunlu koltuk ferdi kaza sigortalarında uygulanması gereken HMK 15/2 maddedeki yetki kuralının somut olayda uygulanma ihtimali yoktur....
Dava, ferdi kaza sigortası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi nezdinde, 13/08/2012-2013 tarihleri arasındaki dönemi kapsar şekilde, 5000 kişilik, Profesyonel Sporcu Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Poliçede Türkiye Futbol Federasyonu Başkanlığı sigorta ettiren olarak yer almaktadır. Poliçe, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına tabi olup, ferdi kaza vefat 100.000,00 TL, ferdi kaza sürekli sakatlık 100.000,00 TL, ferdi kaza sağlık gideri 10.000,00 TL ile teminat altına alınmıştır. Poliçenin 2.sayfasında; "Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 6. Maddesi -C fıkrası "futbol, ağır ve tehlikeli jimnastik hareketleri ve profesyonel spor hareketleri olarak" poliçe kapsamı teminatına dahildir. -D fıkrası "her nevi spor müsabakaları ile sürat ve mukavemet yarışları, futbol müsabakaları" teminata dahildir."...
Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası - tutar (meblağ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblağ) sigortası”dır. Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır....
na zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında 10.000,00 TL'lik tazminat davası açtıklarını, davanın reddedildiğini, temyiz üzerine Dairenin 09.12.2014 tarih ve 2013/9890 E ve 2014/18053 K sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmesi yönünde bozma kararı verildiğini, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında 115.000,00 TL'lik tazminatın davalıdan tahsili için ek dava açtıklarını belirtmiştir. Mahkemece, davanın derdestlik ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkemenin, öncelikle dava şartlarını gözönüne olması gerektiğinden, davanın derdestlik ve zamanaşımı gerekçelerinin her ikisine dayanarak red kararı vermesi doğru değildir. Somut olayda, eldeki davanın açılmasından önce aynı mahkemede açılan 2011/815 E. sayılı dava, aynı kazaya ilişkin olarak aynı davacılar tarafından aynı davalıya karşı açılmışsa da, davanın konusunun zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında 10.000,00 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu görülmüştür....
