Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesi ile; işin ayıplı ifa edilmesi nedeniyle bakiye ücretin ödenmediğini; ayıbın farkedilmesi üzerine sözlü ve email yolu ile davacıya bildirildiğini; davacının emallerde ayıbı kabul ettiğini; hatalı ve eksik bilirkişi raporlarına dayanarak karar verildiğini; ayıplı ifanın MKE tarafından kesilen cezalarla ispat edildiğini; inkar tazminatı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen sözlü eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
ve malzeme fiyatlarındaki artış nedeniyle uğranılacak zararın dalgalanmalar ve malzeme fiyatlarındaki artış nedeniyle uğranılacak zararın şimdilik 100,00 TL'sinin davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eserdeki eksiklik ve ayıp sebebiyle tekraren üçüncü bir şirkete eksik ve ayıplı işleri yaptırmış olduğu, alınan bilirkişi raporlarına göre eksik ve ayıp iş bedelinin 262.000,00 TL olduğu, tarafların cari hesabına göre davalının, davacıdan 124.279,46 TL alacaklı olduğu, iş tam ve eksiksiz yapılmış olması halinde davalının cari hesap alacağının davacıdan tahsilinin gerektiği ancak davalı yüklenmiş olduğu işi eksik ve ayıplı olarak yapmış olduğundan, eksik ve ayıplı iş bedeli 262.000,00 TL olduğundan, cari hesap alacağının eksik ve ayıplı iş bedelinden mahsubu ile davacı alacağının 137.720,54 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile eksik ve ayıplı iş bedeli (pencerelerin değişimi) sebebiyle 137.720,54 TL'nin 127.720,54 TL'sine 06.11.2020 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında, davalı ile aralarında düzenlenen ... tarihli sözleşmeye göre davalının yüklenici olarak üstlendiği özel okul inşaatını süresinde bitirmediğini, eksik ve kusurlar nedeniyle okulun zamanında açılamadığını, bu nedenle maddi manevi zarara uğradığını belirterek cezai şart, ayıplı ve eksik işler, bunların giderilmesi için yapılan masraflar, uğranılan zarar karşılığı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100.000,00 TL ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline...
Maddesi gereğince de, yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar için zamanaşımı süresinin 5 yıl olarak düzenlendiği, TBK'nın 478/1. maddesine göre, yüklenici ayıplı bir eser meydana getirmişse, bu sebeple açılacak davaların, teslim tarihinden başlayarak, taşınmaz yapılar dışındaki eserlerde 2 yılın; taşınmaz yapılarda ise 5 yılın ve yüklenicinin ağır kusuru varsa, ayıplı eserin niteliğine bakılmaksızın 20 yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağının düzenlendiği, 6100 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 1. ve 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/824 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket ---- ---- edilen biçimde temelinin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma sonrasında müvekkil şirket yetkilisinin ---- esnasında silahla yaralandığını ve gazi olduğunu bu nedenle işin başında olmadığı dönemde davalı şirket tarafından anlaşmaya aykırı bir biçimde ve komşu binada tehlike yaratacak biçimde işlem yapıldığını, bu nedenle İstanbul Anadolu --- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---İş sayılı dosyası ile bilirkişi tespiti yaptırıldığını, her ne kadar bilirkişi raporuyla tespiti yaptırılan söz konusu eksik ve ayıp işler sebebiyle 30.000,00 TL takdir olunarak zararın giderilebileceği ifade...
müspet zarar talep edemeyeceği, sadece ayıptan ve eksik ifadan kaynaklanan alacağını talep edebileceği, teknik bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı iş bedeli 100.300,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır....
KARAR NO : 2021/889 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekilinin 03.08.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 10.05.2011 tarihli protokol imzalandığı, sözleşmeden ve protokolden doğan borcun ödenmemesi üzerine, davalı yana ....yevmiye nolu ihtarname ile 138.000,00 TL borçlu olduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı müteahit ...’ın inşaa ettiği binayı tapuda dava ihbar olunan ... ...’den 24.12.1987 tarihinde satın aldığını,binanın imar mevzuatına, projesine aykırı gizli ayıplı ve eksik imalatlar yapıldığı için zarara uğratıldığını ... sürerek gizli ayıplı ve eksik imalatlar,nediniyle oluşan zararlarının faizi ile tahsilini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ve malzeme bedelinin tahsili için başlatılmış icra takibine vakî itirazın iptâli istemine ilişkindir. Taraflar arasında imza edilen 06/03/2017 tarihli sözleşme uyarınca; davacının yüklenici, davalının ise yap-satçı işveren konumunda olduğu, sözleşme bedelinin KDV dahil 400.000,00 TL götürü bedel üzerinden kararlaştırılmakla konusunun; alçı, sıva, saten, boya, seramik, kalebodur, laminant parke, kartonpiyer, izaloasyon, şap, dış cephe izalasyon, söve ve boya imalatı işlerinin yapımını oluşturduğu, davacının takip ve dava konusu talebinin ödenmeyen bakiye iş bedeliyle sözleşme harici 1.600,00 TL'lik ilave malzeme alımına ilişkin bedelin toplamının tahsiline yönelik olup, davalı tarafça yapılan işin karşılık bedelinin ödendiği, eksik ve ayıplı imalat bulunduğu iddia edilerek davanın reddinin istendiği görülmüştür....
