ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2022/854 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru dosya numaralı ve ... arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve ticari alacak hususunu içeren uyuşmazlık konusu müzakere edildiğini, Ancak görüşmeler sonunda anlaşılamamıştır. Davacı müvekkili firma ... A.Ş. ile davalı firma ... Tic. Ltd. Şti. 30.11.2021 tarihinde ekli hizmet sözleşmesini imza altına almışlardır Ancak üstlenilen iş, davalı taraf açısından eksik ve ayıplı olarak yerine getirilmiş ve müvekkil bu konuda mağdur edilerek zarara uğratılmıştır....
Bu halde karşı davada reddolunan maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden karşı davalı yararına ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek bir vekâlet ücretinin tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Eser sözleşmelerinde yüklenici üstlendiği edimini sözleşme ve ekleri varsa projesi ve ruhsatı ile fen ve tekniğine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmek zorundadır. Davalı-k.davacı iş sahibi aşamalarındaki savunmalarında işin eksik ve kusurlu yapıldığını savunmuş ve bu konuda ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/160 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırmıştır. Dinlenilen davalı tanıkları aksaklıkları davacı-k.davalı yüklenici yetkililerine ihbar ettiklerini beyan etmişlerdir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda eksik iş bedeli ihtirâzi kayıt ve ihbara gerek olmaksızın zamanaşımı süresi içinde istenebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/320 esas, 2022/172 karar sayılı dava dosyasında verilen dava tapu iptali ve tescil, tazminat (arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan), karşı davada eksik ve ayıplı işler ile cezai şart nedeniyle tazminat (arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki asıl dava; tapu iptali ve tescil, tazminat (arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan), karşı davada; eksik ve ayıplı işler ile cezai şart nedeniyle tazminat (arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Dairemizin bozma ilmında, eksik ve kusurlu imalâtların belirlenerek, eserin reddinin gerekip gerekmediğinin tespiti ile; reddi gerekmiyorsa, açık ayıplı imalâtlar kabul edilmiş olduğundan, bu işlerin tam yapıldığı kabul edilerek, eksik ve gizli ayıplı işler bakımından bedelden indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, varılan karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Davacı asıl davasında, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelini talep etmiş, birleşen davada ise, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile komisyon bedelini talep etmiştir....
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında 08.04.2006 tarihinde adi yazılı daha sonra 13.10.2006 tarihli resmi şekilde arsa payı karşığılı inşaat sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin 08.04.2006 tarihli sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirerek davalıya intikal etmesi gereken tapuların davalı adına tescilini sağlandığını ancak davalı yüklenicinin edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, sözleşmeye göre ayıplı ve eksik imalatlarının da bulunduğunu ileri sürerek, ayıplı imalatlar için şimdilik 180.000,00 TL, geç teslim nedeniyle 50.000 USD kira tazminatı bedeli ile gecikme nedeniyle uğranılan zararın şimdilik karşılığı olan 1.000,00 TL tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/271 Esas KARAR NO : 2022/1007 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık Yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı ..... arasında Büyükçekmece ......
Halkalı Toplu Konut Projesinden” 20.4.2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile C 2-5 Blok, 19 no’lu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin tespit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın ise sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzilinin) tespit edilerek, teslim tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Bilirkişi Raporu'na göre tespit ve hesap edilen ve icra takibine konu (ekli icra takip dosyasındaki takip tarihi itibariyle) 20.550,00TL eksik ve ayıplı iş bedelinin denetlenmesi sonucunda; tespit Bilirkişi Raporu eki fotoğrafların (özellikle pergola bölümüne ilişkin) Bilirkişi Kurulumuzda Sayın Mahkeme huzurunda yapılan keşif sırasında aynen tespit edilemediği, bazı hususların giderilmiş olduğu, ancak Davalı-Karşı Davacı tarafça ıslah edildiği tespit edilmediğinden, Davacı-Karşı Davalı tarafça eksik ve ayıplı hususların giderildiğine kanaat edildiğini, Açıklan nedenle, Tespit Bilirkişi Raporu'nda eksik ve ayıplı iş olarak tespit ve hesap edilen miktarın, “ücretsiz” kategoride yer alan ve iptal edildiği anlaşılan 1.000,00TL mahsup edilerek, Bilirkişi Kurulumuzca eksik ve ayıplı iş karşılığı 19.550,00TL olarak tespit ve hesap edildiğini, Karşı Dava Yönünden; Karşı davada ise, mekana yapılan Teklif Formu, Teknik Şartname dışı Ekstra İşler yapıldığı beyanına bağlı, yerinde gösterilen imalatlar...
Taraflar arasında düzenlenen bu sözleşme, sözleşmenin imzalandığı ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Sözleşme tarihi itibariyle ayıplı imalata uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 359 ve 360. maddeleri eksik işler ile ilgili olmayıp, ayıplı işler hakkında uygulanması gereken düzenlemelerdir. Eksik işler, bu maddelerin kapsamında değildir. Ayıplı iş; vasıf noksanlığını ifade ettiği halde, eksik iş kavramı sözleşmesine göre üstlenildiği halde yapılmayan işleri ifade eder. Bu yönüyle, işin yapılmamış olması halinde, niteliğinin sözleşmeye uygun olup olmadığı söz konusu edilemez…” denilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından; davacı tanıklarından davacının, ayıpları ve eksik işleri öğrenir öğrenmez önce şifaen görüşme ve sonrasında noter ihtarı ile ihtar yükümlülüğünü yerine getirdiğinin anlaşıldığı, bilirkişi raporuyla davalının bir kısım edimlerini sözleşmede kararlaştırılan ürünlerden farklı ürünlerle yerine getirdiği, bu sebeple bir kısım yönünden ayıplı ifa olduğu, bir kısım yönünden yerine getirmediği, eksik ifa olduğu, ayıplı ifanın söz konusu olduğu kısımlar yönünden açık ayıp olduğu, davacının ayıp ihbarında bulunduğu, sözleşmeye göre eksik işler ve ayıplı işlerin toplam bedelinin bilirkişi raporuyla belirlendiğinin anlaşıldığı belirterek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
