, davalı şirketin eksik, hatalı, ayıplı imalatlar ile ilgili dosyaya sunduğu fotoğraflar çerçevesinde, işin bedelinden kusurlu ve ayıplı imalatlar için %10 oranında nefaset kesilmesinin hakkaniyete uygun olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır....
T2 02/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kesinlikle kabul anlamına gelmemek şartıyla Site Yönetiminin Eksik ve Ayıplı İmalat nedeniyle dava açamayacağını, site yönetiminin ayıp ihbarında bulunma ve hak ve yetkisine sahip olmadığını, ayıplı imalatlara ilişkin açılacak davalarda ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmesi gerekirken söz konusu önele uyulmadan dava açıldığını, ayıplı imalat nedeniyle açılacak davalarda konutun teslim tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olması nedeniyle ve konutların hak sahiplerine konut teslim tutanaklarından da açıkça anlaşıldığı üzere 10 yıl sonra açılan huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, müvekkil İdare üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğinden imalatlar yapım şartnamesi ve projesine uygun yapıldığından esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir....
a devredildiği, tapu devrinin 2018 muhasebe kayıtlarına işlendiği, talep edilmesine rağmen bilirkişilerin müvekkiline ait 2018 yılı kayıtlarını incelemediği, daire bedeli dahil edildiğinde müvekkilinin alacaklı olacağı.... sayılı tespit dosyasındaki raporun kesin delil teşkil ettiği, davacının edimlerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirmediği ile işin kabule şayan olmadığının ve eksik işlerin 2015 yılında belirlenen fiyatların %20 fazlasıyla yaptırılacağının belirlendiği, mahkemece alınan raporda malzeme ve işçilik bedellerinin eksik hesaplandığı, eksik işler bedelinin 41.000 TL olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu nedenleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO : 2022/801 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince taraflar ... Ağız ve Diş sağlığı Polikliniği ... Şubesinin mimari işlerini yapmak için anlaştıklarını, Muhatap, iş sonu yapılan inşaat ve mimari işler ile ilgili müvekkiline ......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin arsa sahiplerine teslim ettiği dairelerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, bu eksik ve ayıplı imalatların bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde eser sözleşmesinin tüketici işlemi sayıldığının açıkça belirtildiği, işlemin tüketici işlemi sayılması nedeni ile davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince Tüketici mahkemesine ait olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/102 KARAR NO : 2022/138 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkilinin----- taşınmaz üzerinde davalı şirket tarafından ---- tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşmeler kapsamında davalı tarafından bir kısım---- yapılarak hak edişlere yansıtıldığını ve müvekkili tarafından ödendiğini, davalının süresinde tamamlamadığı veya eksik/ayıplı olarak gerçekleştirdiği------ mezkur sözleşmeleri açıkça ihlal ---- tarihinde eksik ve ayıplı ---- tespit edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmelerin haklı sebeple feshedildiğini, davalının fesih esnasındaki eksik/ayıplı/kusurlu ---- tespiti amacıyla müvekkili...
Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği gibi taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece resen nazara alınmasıdır. Bu anlatımlar ışığında somut olaya gelince, 11/11/2014 tarihli eser sözleşmesinin tarafları, davacı ile davalıdır. Sözleşmenin tarafı olması nedeniyle bu sözleşmeden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle açılan davada davacının aktif husumet ehliyeti vardır....
VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 03/11/2017 tarihli "... A.Ş.'...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Bakanlık arasında 2018/258193 ihale kayıt numaralı "İçişleri Bakanlığı Merkez Binalar 2. Etap Restorasyon" sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında taraflar arasında da16/05/2018 tarihli 'Çatı Sözleşmesi-İçişleri Bakanlığı Dış Cephe Restorasyon Projesi Metal Kenet Kaplama Çatı İşleri" adlı yapım sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin avans mahiyetinde ödemeler yaptığını, davalının edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, eksik ve hatalı imalatlar gerçekleştirdiğini, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, karşılıklı görüşmelerle işine son verildiğini, müvekkilinin fazladan ödeme yaptığını, taraflar arasında İzmir 10....
Somut olayda; uyuşmazlığın, davalı belediye tarafından diğer davalı müteahhit şirkete ihale edilerek yapılan ve belediye fon yönetimi tarafından gerçek kişilere satılan toplu yapıda, imalat eksiklikleri ve ayıplı imalatlar bulunduğu iddiasıyla, toplu yapı yönetimi tarafından , ayıplı-eksik imalat bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.634 sayılı Kanunun Ek Madde 1 maddesi ile “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu toplu yapıda kat mülkiyeti kurulmuş olduğunun anlaşılmasına ve taraflar arasında akdedilmiş bir eser sözleşmesi bulunmadığına göre,söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
